|
называемым регионам-донорам, и соответственно зависимость регионамреципиентам. Детальный анализ бюджетных потоков, проведенный учеными института «Восток-Запад», дал возможность авторам заключить, что существует значительно большее число субъектов Федерации, которые являются экономически самостоятельными. Около 30 субъектов Федерации с населением почти 50% населения страны зачисляют в федеральный бюджет больше доходов, чем тратят на своей территории средств из федерального бюджета [164.С.112]. Прослеживается связь между уровнем развития региона и его стремлением к самостоятельности, в частности в области принятия таких важных решений, как стимулирование деловой активности, привлечение инвестиций, осуществление внешнеэкономической деятельности. Это характерно и для стран Запада, и для России. В США наиболее экономически развитые американские штаты Калифорния, Иллинойс, Нью-Йорк, Техас являются частично независимыми и проактивными. Ые случайно экономическая теория федерализма, в которой регионы уподобляются конкурирующим «клубам по интересам», родилась именно там. Власти отдельных штатов в США и земель в Германии обладают высокой степенью автономности и располагают значительными финансовыми ресурсами. Возможность децентрализованного принятия решений предоставлена также ряду провинций северной Италии (Пьемонт, Лигурия, Ломбардия, Венето, Эмилия-Романья) и Испании (Мадрид, Каталония, Галисия, Кантабрия, Страна Басков). Во многих других странах Бразилии, Китае, Мексике, Индии, Индонезии имеется также баланс власти между центром и регионами. Значительной автономией наделены даже регионы таких традиционно централизованных стран, как Франция (Лангедок-Русейон) и Япония (Шугокен, Кансай) [165.С.480]. В Китае местным властям предоставлена большая свобода в области стимулирования промышленного развития и привлечения иностранных инвестиций. Муниципалитеты Пекина и других крупных городов Тяньцзиня, Шанхая и других самостоятельно планируют создание новых зон развития, парков высоких технологий и зон свободной торговли. В России наиболее значимые по уровню потенциала и развития регионы: Москва, Санкт-Петербург, Московская, Ленинградская, Нижегородская области, республики Башкортостан, Татарстан стремятся к формированию самостоятельной региональной политики. Таким образом, регион с точки зрения административного деления и 71 |
формально и содержат противоречия. Происхождение существующего административно-территориального деления в России обусловлено историческими причинами и носило скорее политический, чем экономический характер, поэтому далеко не каждый субъект Федерации (а тем более город или муниципалитет) может реально быть экономическим субъектом. Имеется серьезная дифференциация экономического положения регионов. Выделение уже в период перестройки новых субъектов Федерации, которые не обладают экономическим потенциалом, достаточным для самостоятельной хозяйственной деятельности в условиях рынка, на наш взгляд, было неоправданным шагом в государственном строительстве. Если при централизованной системе управления собственный потенциал регионов не имел принципиального значения, то в рыночных условиях выделение субъектов Федерации без учета их экономических возможностей не позволяет им выполнять конституционные обязанности по отношению к своему населению. Именно такое положение сложилось сегодня, когда «большая часть субъектов Федерации является глубоко дотационными, а другие, более богатые регионы субсидируют бедные регионы, что усиливает сепаратистские настроения и ослабляет государство»25. В то же время число субъектов Федерации, которые реально являются самостоятельно функционирующими экономическими субъектами, существенно больше, чем представляется в некоторых изданиях. Как правило, хозяйственная самостоятельность приписывается так называемым регионам-донорам, и, соответственно, зависимость регионам-реципиентам. Детальный анализ бюджетных потоков, проведенный учеными института «Восток-Запад», дал возможность авторам заключить, что существует значительно большее число субъектов Федерации, которые являются экономически самостоятельными. Около 30 субъектов Федерации с населением 25 Штульбсрг Б. Место крупных регионов в системе территориального управления России / Б. Штульбсрг // Регионализм и централизм в территориальной организации общества и региональном развитии. М.: ИГ РФН, 2001. С.9. 38 почти 50% населения страны зачисляют в федеральный бюджет больше доходов, чем тратят на своей территории средств из федерального бюджета, то есть объем доходов, собираемых для всех уровней бюджетной системы, большее ее расходов в данном регионе26. Прослеживается связь между уровнем развития региона и его стремлением к самостоятельности, в частности, в области принятия таких важных решений, как стимулирование деловой активности, привлечение инвестиций, осуществление внешнеэкономической деятельности. Это характерно и для стран Запада, и для России. В США наиболее экономически развитые американские штаты Калифорния, Иллинойс, Нью-Йорк, Техас являются частично независимыми и проактивными. Не случайно экономическая теория федерализма, в которой регионы уподобляются конкурирующим «клубам по интересам», родилась именно там. Власти отдельных штатов в США и земель в Германии обладают высокой степенью автономности и располагают значительными финансовыми ресурсами. Возможность децентрализованного принятия решений предоставлена также ряду провинций северной Италии (Пьемонт, Лигурия, Ломбардия, Венето, Эмилия-Романья) и Испании (Мадрид, Каталония, Галисия, Кантабрия, Страна Басков). В Бразилии, Китае, Мексике, Индии, Индонезии имеется также баланс власти между центром и регионами. Значительной автономией наделены даже регионы таких традиционно централизованных стран, как Франция (Лангедок-Русейон) и Япония (Шутоксн, Каисай)27. Мунипалитеты Пекина и других крупных городов Тяньцзиня, Шанхая и других самостоятельно планируют создание новых зон развития, парков высоких технологий и зон свободной торговли. В России наиболее значимые по 26 Федеральный бюджет и регионы. Опыт анализа финансовых потоков. М.: Диалог МГУ, 1999.-С . 158. 27 Фишер Г1. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М: Финансы и статистика, 1999. С. 512. |