Проверяемый текст
Калюжнова, Надежда Яковлевна; Конкурентоспособность регионов: теория и методология анализа в контексте современного экономического развития (Диссертация 2004)
[стр. 86]

уменьшается функция выигрыша правительства, что побуждает власти не завышать налоги.
Модель показывает, что факт миграции ограничивает властную ренту.
Аналогичный эффект моделируется при анализе конкуренции за мобильный капитал с помощью налоговых ставок на бизнес.
Властная рента и более высокие налоги увеличивают альтернативные издержки применения капитала в
регионе, вследствие чего бизнес при прочих равных условиях вынужден мигрировать в другие области, где альтернативные издержки капитала меньше, стимулируя власти к снижению налогов и политической ренты.
Другой позитивный результат конкуренции регионов в моделях федерализма состоит в ужесточении бюджетных ограничений и изменении экономических стимулов предприятий.
Как известно, неэффективность плановой экономики объяснялась отсутствием стимулов к повышению эффективности ввиду мягких бюджетных ограничений предприятий.

Влияние межрегиональной конкуренции на
ужесточение бюджетных ограничений предприятии и администрации показано в модели [I95.C.1147], суть которой состоит в том, что в условиях межрегиональной конкуренции действия властей нацеливают предприятия повышать эффективность, в результате чего выигрывают и предприятия, и регион.
Конкуренция побуждает региональную власть к эффективному расходованию общественных средств.
В отсутствии конкуренции власти не только имеют больше возможностей для присвоения властной ренты, но также вынуждены субсидировать неэффективные производства для обеспечения занятости, что в свою очередь поддерживает иждивенческие настроения предприятий.
В условиях конкуренции между регионами за частные инвестиции появляются более важные направления использования общественных финансов.
Капитал, в частности иностранный, нацелен на регионы, обеспеченные хорошей инфраструктурой.
Финансирование развития инфраструктуры региона становится более важной задачей в сравнении с субсидированием плохо работающих предприятий, поэтому' межрегиональная конкуренция повышает достоверность политических обязательств правительств, усиливает жесткость бюджетных ограничений предприятий, нацеливает фирмы к проведению реструктуризации.
Этот механизм лежит в основе позитивного эффекта властной децентрализации в Китае [195.С.1151].
86
[стр. 58]

Конкуренцию между регионами можно рассматривать как некооперативную игру между регионами, где стратегиями являются ставки налогов, выигрышами величина бюджета правительства региона.
Функция выигрыша правительства (Ф;): ф/('1»л)=.Щ<1 -О )-0 о //('i-O/i'W'i-O) Й?ф.
В равновесии Нэша — L=0; dti ф,= /о,) o o u 'a ) hfi (/.)+0-бХ/* X)]^-=>X (О-/f (О—при *(=о Далее следует доказать, что при г,-= 0, /)• (/,-)/ ( (/()— >•О По условию (1Г) /,■_/]■(/,)= г, продифференцируем по tt 7 = Ч Л (/.)+ (1',) // (//)” L <0, при г, =0, ч.т.д.
at/ atj Аналогичный эффект моделируется при анализе конкуренции за мобильный капитал с помощью налоговых ставок на бизнес.
Властная рента и более высокие налоги увеличивают альтернативные издержки применения капитала в
данном регионе, вследствие чего бизнес мигрирует в другие регионы, где альтернативные издержки капитала меньше, что стимулирует власти к снижению налогов и политической ренты.
Надо отметить, что бизнес более мобильно в сравнении с населением реагирует на изменение налогов.
Таким образом, формальные модели экономической теории федерализма показывают, что мобильность факторов и конкуренция между властями регионов за факторы заставляет региональные правительства быть

[стр.,59]

более эффективными, ограничивает возможности злоупотребления властью, приводит к снижению налогов и политической ренты.
Рассмотрим другие модели межрегиональной конкуренции, в частности, показывающие се влияние на экономические стимулы предприятий.
Как известно, неэффективность плановой экономики объяснялась отсутствием стимулов к повышению эффективности ввиду мягких бюджетных ограничений предприятий.

Я.
Корнай, автор этой концепции, считает, что мягкие бюджетные ограничения являются главным препятствием повышения эффективности и в переходной экономике.
Рассмотрим влияние межрегиональной конкуренции на бюджетные ограничения, используя модель дЛ Чена и Роланда .
В модели учитывается, что мотивация предприятий зависит от доверия правительству.
В частности, действия предприятий (менеджеров) зависят от того, как они оценивают будущую государственную политику, в частности налоговую и бюджетную.
Предприятия, имеющие доступ к субсидиям не имеют стимулов к реструктуризации.
Если предположить, что предприятия не смогут получить ниоткуда бюджетные ссуды или дешевые кредиты (или кредиты, которые можно не возвращать), при этом налоговые ставки будут постоянны, при этом предприятия предполагают работать на длительную перспективу, то единственный путь выживания в конкурентной среде работать эффективнее, т.е., осуществлять реструктуризацию.
Таким образом, экономические агенты выиграли бы от жестких бюджетных ограничений в будущем, если они находятся в одинаковых условиях, в которых нет места протекционизму отдельным фирмам.
Однако для этого фирмы должны полностью доверять обещаниям правительства в том, что налоги не будут изменяться, долги не будут списываться, не будет фаворитизма в предоставлении бюджетных средств.
Если обязательства правительства нс субси-40 40 Использована (в сокращенном виде) модель влияния федералистского устройства государства на жестокость бюджетных офаничений, представленная в: Qian, Y., Roland, G..
Op.cit.
Pp.l 143-1162.


[стр.,61]

Проблема состоит в необходимости реструктуризации «плохих» предприятий.
Если предприятие реструктуризируется (1), то выигрыш: государства Я;, и работников В/.
Если предприятие нс реструктуризируется, и государство его субсидирует, то оно не получает ничего (0), работники получают доход В итого государственное предприятие получает при субсидии (0, Вг), В2>1.
Если государство не субсидирует, но предприятие предполагает, что субсидии будут в будущем (правительству не верят), то ничего не происходит, менеджеры выбирают поведение «нет» (2).
Если предприятие полагает, что субсидий не будет и проходит реструктуризацию, оно получает (Я(,В1).
Пусть реструктуризация болезненна, но бесплатна.
1< В2 < 1+ Я, + в2 Для того, чтобы объяснить, почему предприятия сами не делают реструктуризации, допустим, Ч Т О В2 > # >0.
Что может предупредить неэффективное использование государственных средств, «связать руки» властям, заставить выполнять обещания? В рассмотренной модели эту' функцию выполняет конкуренция регионов за частные инвестиции.
Согласно исследованиям Чена и Роланда, внутри страны миграция капиталов гораздо выше, чем между странами.
Если для передвижения инвестиций в страну важны не только экономические, но и политические причины, то, преодолев более трудный входной барьер входа в страну, капитал выбирает те регионы, которые обеспечены, прежде всего, хорошей инфраструктурой.
Развитие инфраструктуры регионов для привлечения капитала, и в частности, иностранного, становится для властей более важным направлением использования общественных финансов в сравнении с субсидированием плохо работающих предприятий.
Поэтому межрегиональная конкуренция повышает достоверность политических обязательств правительств, усиливает жесткость бюджетных ограничений

[Back]