Проверяемый текст
Калюжнова, Надежда Яковлевна; Конкурентоспособность регионов: теория и методология анализа в контексте современного экономического развития (Диссертация 2004)
[стр. 93]

ские АО, Ярославская, Мурманская, Ичкерия.
В 1998 г.
их подписали еще б регионов: г.
Москва, Марий Эл, Амурская, Воронежская, Ивановская, Костромская.

Всего, таким образом, 43 субъекта подписали договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и региональными органами власти.
В дополнение к договорам субъекты имеют соглашения с федеральными органами по отдельным сферам: международных и внешнеэкономических связей, высшего и среднего профессионального образования, агропромышленного комплекса, об экономическом сотрудничестве и др.
Несколько субъектов имеют дополнительные соглашения с Министерством путей сообщения РФ.
Степень активности субъектов здесь резко различается: по 16 соглашений имеют Ростовская область и Свердловская области, Саха (Якутия), по 11 соглашений Башкортостан, Татарстан, Иркутская, Хабаровский край; далее идут Нижегородская 10 (включая 1 с МПС), Коми и Удмуртия 9, Краснодарский край 8, Оренбургская, Северная Осетия, Сахалинская по 5, Калининградская, Бурятия, Чувашия по 4, Вологодская 2.
Красноярский 2 (включая 1 с МПС).
Итак, дополнительные соглашения имеют 19 субъектов.
В этот список ис вошли еще 17 субъектов, имеющие только частные договора с МПС.
Объем полномочий, заложенных в договорах и соглашениях, определяется политическим весом регионального руководства, экономическими и политическими ресурсами региона.

В вертикальной конкуренции объектом соперничества являются также доступные финансовые потоки, борьба за которые осуществляется неэкономическими методами.
В.Попов проследил регрессионную зависимость между финансовыми трансфертами между регионами и центром и результатами голосований регионов за Б.Ельцина (анализируемый период 1996-1998 гг.) и сделал вывод, что больше финансовых средств оставалось в субъектах Федерации, поддерживавших центр, тогда как оппозиционные регионы, напротив, наказывались рублем [124.С.121].
Некоторые регионы придерживаются наступательной позиции как в законодательной сфере, так и в финансовой политике по отношению к центру.
Прежде всего это проявляется в законодательной активности.
Субъекты Федерации принимают основные законы,
закрен93
[стр. 235]

ции», Регулирующие законы приняты не так давно, поэтому, начиная с 1993 г., получила широкое распространение практика подписания догово* ров и соглашении по разграничению предметов ведения и полномочии между центром и субъектами.
Первыми договоры подписали в 1994 г.
Татарстан, Башкортостан, Кабардино-Балкария, затем в 1995 г.
Бурятия, Северная Осетия, Саха (Якутия), Удмуртия, в 1996 г —еще 17 субъектов: г.
Санкт-Петербург, Омская, Тверская, Ростовская, Сахалинская, Нижегородская, Свердловская, Оренбургская, Пермская, Иркутская области, Республики Чувашия и Коми; Алтайский, Хабаровский, Краснодарский края.
В 1997 г.
еще 13: Астраханская, Брянская, Вологодская, Магаданская, Cal’*’ ратовская, Челябинская, Ульяновская, Ярославская, Мурманская области, Красноярский край, Ичкерия.
В 1998 г.
их подписали еще 6 регионов: г.
Москва, Марий Эл, Амурская, Воронежская, Ивановская, Костромская
области.
К 1999 г.
у 47 субъектов существовали договоры о разграничении предметов ведения и полномочий.
В дополнение к договорам субъекты подписали соглашения с федеральными органами по отдельным сферам: международных и внешнеэкономических связей, высшего и среднего профессионального образования, АПК, об экономическом сотрудничестве и ф др.
19 субъектов имеют дополнительные соглашения с Министерством путей сообщения РФ, причем активность субъектов здесь различается: по 1б соглашений имеют Ростовская и Свердловская области, Саха (Якутия), по 11 соглашений Башкортостан, Татарстан, Иркутская область, Хабаровский край; далее идут Нижегородская обл.
10, Коми и Удмуртия 9, Краснодарский край 8, Северная Осетия, Оренбургская и Сахалинская обл, по 5, Калининградская обл., Бурятия, Чувашия по 4, Вологодская обя.
—2, Красноярский край 2.
Таким образом, институциональная основа суверенности властей к концу 90-х гг.
была заложена, однако сложившаяся система, которую Л.И.
235

[стр.,236]

Полищук назвал «переговорным федерализмом», в итоге стала характеризоваться существенной асимметрией горизонтальной и вертикальной.
Горизонтальная асимметрия состоит в неравенстве статусов и возможностей субъектов федерации.
На уровне Федерации субъектами власти являются федеральный Центр и 89 равноправных по Конституции субъектов.
Однако имеется 6 разных видов субъектов федерации (республики, края, города федерального значения, области, автономные области и округа), которые имеют разное влияние на федеральный центр, разные налоговые условия и финансовые трансферты.
Уникальным является также то, что одни субъекты входят в другие, равные себе по конституционному статусу.
Асимметричность состоит в том, что принципы распределения полномочий субъектов субъективны и непрозрачны, и объем полномочий, заложенных в договорах и соглашениях, определяется политическим весом регионального руководства, экономическими и политическими ресурсами региона, что отмечается многими исследователями3.
Границы компетенции региональных властей и центра недостаточно определены, в результате возникает информационная асимметрия.
Вертикальная информационная асимметрия имеет место, когда на уровне субъектов Федерации принимаются законодательные акты, затрагивающие интересы Центра.
Более 70% законодательных актов субъектов затрагивают фундаментальные вопросы прав собственности на федеральное имущество, мобильности ресурсов и др.
В ряде случаев, напротив, решения центра ущемляют интересы регионов и им приходится отстаивать свои права.
Горизонтальная информационная асимметрия связана с отсутствием прозрачности в отношениях между Центром и регионами, когда одни регионы не знают, какой объем полномочий имеют другие регионы.
Это приводит к росту трансакционных издержек, связанных с получением бо~ Э Петров Н.
Модели развития региональных политических злит //Трансформация региональных элит в сравнительной перспективе.
М.: МОНФ, 1999.
С.17-28.
Т’итков А.
Выборы 1995-97 гг.
и региональные политические элиты // Там же.
—С.
95-127.
236

[стр.,255]

гионов имеют доли от 3,5 до 1,3 % в ВБ11.
Коэффициент концентрации 18 регионов по ВРП составляет 0,66.
Фактически 20% всех субъектов федерации производят 66,п5% ВРП, перечисляют 71,3% всех налогов, обеспечивают 65,5% инвестиций, 75,4% экспорта, 77,7% импорта, 61,5% промышленной продукции, причем в них проживает 46,9% всего и 49,1% активного населения, т.е.
сосредотачивает больше половины всей производственной и экспортной деятельности.
Рыночная структура регионов в терминах теории отраслевых рынков соответствует рынку частичной монополии (промежуточный вариант между монополией и олигополией).
Формальная модель сложившегося рыночного взаимодействия соответствует модели доминирующей фирмы с конкурентным окружением (модель Форхаймера), где роль доминирующей фирмы выполняет Москва.
Соответственно подобно доминирующей фирме в условиях, когда не происходит входа новых фирм-последователей (новых регионов), Москва получает положительную прибыль в сравнении с остальными регионами-конкурентами.
Усиление централизации еще больше усилит монопольное положение Москвы за счет увеличения финансовых потоков между федеральным и региональными органами власти, которые еще в 1999 г.
оценивались в 430 млрд, дол.21 Остановимся на различиях в конкурентном поведении регионов.
Эти различия можно проследить по договорам о разграничении полномочий и предметов ведения между федеральными и региональными органами власти, а также по законам и указам, издаваемых субъектами Федерации.
Некоторые регионы придерживаются наступательной позиции, как в законодательной сфере, так и в финансовой политике по отношению к центру.
Прежде всего, это проявляется в законодательной активности.
Субъекты Федерации принимают основные законы,
закрепляющие властные полномочия в зависимости от статуса: конституции (для республик) и 21 Обзор экономической политики России за 2000 г.
Указ соч.
С..
122.
255

[Back]