|
ляющие властные полномочия в зависимости от статуса: конституции (для республик) и уставы (для областей и краев). Ряд полномочий, закрепленных в конституциях и уставах или договорах, противоречат федеральному законодательству, что служит базой для возникновения споров и разбирательства в Конституционном суде РФ. Например, в конституциях республик Татарстана (1992 г.) и Башкортостана (1998 г.) подчеркивается их международная правосубъектность, в то время как все внешние соглашения согласно принятому позже Закону № 119 о разграничении полномочий (1999 г.) не являются международными. В уставах Новгородской и Ленинградской областей они рассматривают себя как самостоятельных участников международных отношений, что также противоречит федеральному закону. Республика Тыва в конституции определила за собой право на выход из состава РФ, а также право Верховного Хурала Тывы решать вопросы войны и мира, что явно находится в противоречии с федеральным законодательством. В финансовой сфере конкурентные стратегии регионов по отношению к центру состоят в стремлении некоторых регионов обеспечить себе индивидуальные условия. Особый бюджетный статус имеют Татарстан, Башкирия и Саха (Якутия), которые отчисляют налоги в федеральный бюджет в меньшей доле но сравнению с другими регионами. Крайним выражением такой стратегии является налоговый сепаратизм, когда власти регионов заявляют о приостановлении перечислений налогов в федеральный бюджет. (Указанные республики в 1993 г. фактически не перечисляли налоги в федеральный бюджет). В ряде постановлений КС содержится указание на несоответствие положений договоров или основных законов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству. Они касаются республик Татарстан, Башкортостан, Удмуртской, Адыгеи, Коми, Ингушетии, Калининградской, Амурской, Белгородской областей. В свою очередь, субъекты Федерации также имеют претензии, что выражается во встречных исках к центру или запросах регионов в Конституционный суд по отдельным вопросам федерального законодательства: от Республики Бурятия, Иркутской области, Приморского края. Заметим также, что наибольшее внимание в региональном законодательстве уделяется законодательным актам регионов, связанным 94 |
уставы (для областей и краев). Ряд полномочий, закрепленных в конституциях и уставах или договорах, как уже отмечено, противоречат федеральному законодательству, что служит базой для возникновения споров и разбирательства в Конституционном суде РФ (КС), особенно в международной сфере. В постановлениях КС содержится указание па несоответствие положений ряда договоров или основных законов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству. Они касаются республик Татарстан, Башкортостан, Тыва, Удмуртской, Северной Осетии, Адыгеи, Коми, Ингушетии, Калининградской, Амурской, Белгородской областей. В свою очередь, субъекты Федерации также имеют претензии, что выражается во встречных исках к центру или запросах в Конституционный суд по отдельным вопросам федерального законодательства: от Республики Бурятия, Иркутской области, Приморского края22. Таким образом, анализ показывает разную активность регионов в сфере, которую можно отнести к вертикальной конкуренции. По степени активности регионы здесь можно подразделить на 3 группы. Первая группа группа активных регионов с развитыми законодательными инициативами. Сюда относятся республики Татарстан, Башкортостан, Удмуртия, Коми и Саха (Якутия), Пермская, Свердловская, Иркутская, Нижегородская области, Хабаровский и Краснодарский края. Вторая группа характеризуется проявление*м законодательных инициатив, активностью в региональной политике: Оренбургская и Сахалинская, Калининградская, Вологодская обл., республики Северная Осетия Бурятия, Чувашия, Красноярский край и субъекты, собственные основные законы (конституции, уставы). Третья группа руководствуется нормами федерального законодательства, нс имеет договоров и соглашений с центром. 22 См. нормативные документы в списке исиолыюванной литературы. 256 |