Проверяемый текст
Кашина, Ольга Николаевна. Социальная эффективность управления инновационным развитием машиностроительных предприятий (Диссертация 2005)
[стр. 24]

28 Что касается термина «качество управления», то в настоящее время оно трактуется весьма расплывчато и неопределенно как в теоретическом, так и в практическом плане.
Чаще всего при его использовании
понимают уровень совершенства процессов управления.
При этом следует учитывать, что под результативностью управления понимается его целевая направленность
на удовлетворение определенных потребностей, достижение определенных результатов, адекватных поставленным целям управления.
А в данной интерпретации это понятие практически идентично термину «качество управления», рассматриваемому как результат (эффект), достигаемый субъектом управления в результате его воздействия на объект управления
[125, с.87].
Как известно, управление представляет собой вид деятельности, завершающей стадией которого является создание управленческого воздействия и собственно управленческого решения, как такового.
В свою очередь, конечный продукт управления можно представить в виде информации, удовлетворяющей возникающую в ней потребность на принципиально новой основе, в отличие от его аналога в сфере материального производства.
При этом сам конечный управленческий продукт, выражаемый в виде конкретных решений, планов, программ и пр., сам по себе не преследует своей конечной целью удовлетворение соответствующих потребностей государства, регионов,
предприятий, людей.
В том случае, если он перенесен на конкретный объект управления, а тот при этом имеет соответствующие мотивы функционировать в соответствии с целями и интересами объекта управления, возникает целая причинно-следственная связь «качество управления качество функционирования качество продукта, создаваемого объектом управления»
[125, с.87].
Такой опосредованный подход к определению качества управления является правомерным и объективным в сравнении с другими подходами, однако он не может быть единственно допустимым в силу двух причин: 1) суждение об
эффективности системы управления формируется в процессе разработки конкретных решений, т.е.
задолго до получения конкретного результата.
В связи с этим достаточно сложно учесть предполагаемые негативные последствия готовящихся управленческих воздействий; 2) конечные потребности, на удовлетворение которых ориентирована управленческая деятельность, являются динамичными и подвержены изменению во времени
[125, с.88].
[стр. 45]

45 • отсутствие безработицы; • доступная и качественная система образования/здравоохранения и др.
[37, с.
141].
В соответствии с точкой зрения диссертанта, социальную эффективность управления промышленным предприятием следует рассматривать как комплексную характеристику, отражаемую рядом качественных показателей, показывающих степень удовлетворения интересов различных социальных групп применительно к организации в целом и отдельным ее уровням.
В качестве таковых могут выступать удовлетворенность трудом, повышение квалификации работников, степень удовлетворенности спроса потребителями продукции (работ, услуг), повышение социальной ответственности бизнеса и т.д.
Непременным условием высокой социальной эффективности менеджмента организации является надлежащий уровень качества управления.
В настоящее время понятие «качество» традиционно чаще всего используется применительно к продукции материального производства.
В социологии управления чаще всего можно встретить такие термины, как «качество продукции», «качество работ», «качество труда», «качество трудовой жизни», достаточно полно изложенные в литературе.
Само же понятие качества в прошлом зачастую использовалось в разных значениях.
Чаще всего под ним понималось «соответствие требованиям», «превосходство над другими аналогичными изделиями», «пригодность к использованию» и т.д.
Согласно трактовке международной организации стандартов, качество следует рассматривать как совокупность признаков процесса, продукта, организации, которая способствует выполнению поставленных требований» [121].
Что касается термина «качество управления», то в настоящее время оно трактуется весьма расплывчато и неопределенно как в теоретическом, так и
практическом плане.
Чаще всего при его использовании
имеют ввиду уровень совершенства процессов управления.
При этом следует учитывать, что под результативностью управления понимается его целевая направленность


[стр.,46]

46 на удовлетворение определенных потребностей, достижение определенных результатов, адекватных поставленным целям управления.
А в данной интерпретации это понятие практически идентично термину «качество управления», рассматриваемому как результат (эффект), достигаемый субъектом управления в результате его воздействия на объект управления
[72, с.
87].
Как известно, управление представляет собой вид деятельности, завершающей стадией которого является создание управленческого воздействия и собственно управленческого решения как такового.
В свою очередь, конечный продукт управления можно представить в виде информации, удовлетворяющей возникающую в ней потребность на принципиально новой основе в отличие от его аналога в сфере материального производства.
При этом сам конечный управленческий продукт, выражаемый в виде конкретных решений, планов, программ и пр., сам по себе не преследует своей конечной целью удовлетворение соответствующих потребностей государства, регионов,
людей.
Лишь в том случае, если он перенесен на конкретный объект управления, а тот при этом, имеет соответствующие мотивы функционировать в соответствии с целями и интересами объекта управления, возникает целая причинно-следственная связь «качество управления качество функционирования качество продукта, создаваемого объектом управления» [72, с.
87].
Такой опосредованный подход к определению качества управления является правомерным и объективным в сравнении с другими подходами, однако он не может быть единственно допустимым в силу двух причин: 1) суждение о
качестве управления формируется в процессе разработки конкретных решений, т.е.
задолго до получения конкретного результата.
В связи с этим достаточно сложно учесть предполагаемые негативные последствия готовящихся управленческих воздействий; 2) конечные потребности, на удовлетворение которых ориентирована управленческая деятельность, являются динамичными и подвержены изменению во времени
[72].
По мнению диссертанта, обоснованной является точка зрения Райнзберга Б., в соответствии с которой «качество управления определяется той ме

[Back]