Проверяемый текст
Кашина, Ольга Николаевна. Социальная эффективность управления инновационным развитием машиностроительных предприятий (Диссертация 2005)
[стр. 25]

29 Обоснованной является точка зрения Б.
Райнзберга, в соответствии с которой «качество управления определяется той мерой, в которой оно направляет ...
объекты и процессы на достижение социально-экономических целей в соответствии с потребностями ...
и объективно складывающимися условиями, возможностями достижения этих целей.
В то же время качество управления определяется и качеством процессов управленческой деятельности, характеризуемым научностью применяемых методов управления, профессионализмом аппарата управления»
[125, с.89].
Эффективность управления есть объективно существующая категория, отражающая реальные свойства этой деятельности и обусловленная ее направленностью, способами осуществления, взаимосвязью с другими видами деятельности.
Обобщая различные подходы, можно заключить, что эффективность управления это комплексная характеристика, отражающая способность субъекта управленческой деятельности целенаправленно воздействовать на объект управления и обеспечивать достижение им поставленных целевых установок организации как сложной социальной системы.
При этом
эффективность управления определяется системой отношений, складывающихся между заинтересованными группами (лицами), так или иначе вовлеченными в управление данным хозяйствующим субъектом.
В настоящее время в теории и практике управления отсутствует единый общепринятый подход к оценке социальной эффективности
процессов организационного развития.
В определенной мере это обусловлено тем, что сама процедура оценивания является в известной степени субъективной в силу наличия множества частных целей управления предприятием в современных рыночных условиях.
Показатели
социальной эффективности процессов инновационного организационного развития являются сложно формализуемыми, и выводы относительно него, в основном, делаются лишь на уровне экспертного мнения.
Для решения задачи определения уровня социальной эффективности и качества управления современной организации, следует уточнить и конкретизировать соответствующие принципы их оценивания.
К их числу были отнесены:
• научность предполагает знание и понимание исследователем сущности анализируемого явления, использование им научно-обоснованных методов оценивания;
[стр. 47]

47 рой, в которой оно направляет ...
объекты и процессы на достижение социально-экономических целей в соответствии с потребностями ...
и объективно складывающимися условиями, возможностями достижения этих целей.
В то же время качество управления определяется и качеством процессов управленческой деятельности, характеризуемым научностью применяемых методов управления, профессионализмом аппарата управления»
[72, с.
88].
...
Качество управления есть объективно существующая категория, отражающая реальные свойства этой деятельности и обусловленная ее направленностью, способами осуществления, взаимосвязью с другими видами деятельности [72, с.
89].
Обобщая различные подходы, диссертант заключил, что качество управления — это комплексная характеристика, отражающая способность субъекта управленческой деятельности целенаправленно воздействовать на объект управления и обеспечивать достижение им поставленных целевых установок организации как сложной социальной системы.
При этом
качество управления определяется системой отношений, складывающихся между заинтересованными группами (лицами), так или иначе вовлеченными в управление данным хозяйствующим субъектом.
В настоящее время в теории и практике управления отсутствует единый общепринятый подход к оценке социальной эффективности
и качества управления.
В определенной мере это обусловлено тем, что сама процедура оценивания является в известной степени субъективной в силу наличия множества частных целей управления предприятием в современных рыночных условиях.
Показатели
качества и социальной эффективности управления являются сложно формализуемыми и выводы относительно него в основном делаются лишь на уровне экспертного мнения.
Для решения задачи определения уровня социальной эффективности и качества управления современной организации, следует уточнить и конкретизировать соответствующие принципы их оценивания.
К их числу были отнесены:


[стр.,48]

48 • научность1 предполагает знание и понимание исследователем сущности анализируемого явления, использование им научно-обоснованных методов оценивания; • принцип целевого назначения1 предусматривает поиск основных направлений повышения качества управления организацией как сложной социальной системой; • комплексность и системность оценок качества2 предусматривает, что суждение о совершенстве управления должно быть многосторонним, учитывать разные признаки и свойства, присущие этому виду деятельности.
Качество управления представляет собой синтетическое понятие, несводимое к единому универсальному критерию.
Это связано с тем, что локальные признаки и критерии дают представление только об отдельных сторонах качества управленческих работ, тогда как наиболее точное заключение об его уровне можно сделать лишь на основе использования систематизированной совокупности признаков, характеризующих все основные компоненты анализируемых процессов.
Не исключается возможность использования интегральных критериев, однако их применение не способно подменить более полную и представительную комплексную систему оценок качества, базирующейся на принципах системного анализа; • принцип критериальной определенности1 чем точнее сформулированы критерии оценивания качества управления, тем более точным и объективным будет полученный результат; • сочетание количественного и качественного анализа2.
Первые находят свое выражение в осуществлении расчетно-вычислительных процедур и установлении критериев качества в числовой форме, в то время как вторые опираются на использовании эвристических методов и проводятся посредством процедур, алгоритм которых не зафиксирован заранее.
Однако такое разделение по большому счету носит условный характер.
В настоящее время наблюдается тенденция к расширению полукачественных оценок и критериев порядковых, ранговых, интегральных («вилочных»), которые носят по сути смешанный характер; 1 введены диссертантом 2 определены Райнзбергом Б.3.
[72]

[Back]