|
30 • принцип целевого назначения предусматривает поиск основных направлений повышения качества управления организацией как сложной социальной системой; • комплексность и системность оценок качества предусматривает, что суждение о совершенстве управления должно быть многосторонним, учитывать разные признаки и свойства, присущие этому виду деятельности. Эффективность управления представляет собой синтетическое понятие, не сводимое к единому универсальному критерию. Это связано с тем, что локальные признаки и критерии дают представление только об отдельных сторонах качества управленческих работ, тогда как наиболее точное заключение об его уровне можно сделать лишь на основе использования систематизированной совокупности признаков, характеризующих все основные компоненты анализируемых процессов. Не исключается возможность использования интегральных критериев, однако их применение неспособно подменить более полную и представительную комплексную систему оценок эффективности, базирующейся на принципах системного анализа; • принцип критериальной определенности чем точнее сформулированы критерии оценивания эффективности управления, тем более точным и объективным будет полученный результат; • сочетание количественного и качественного анализа. Первые находят свое выражение в осуществлении расчетно-вычислительных процедур и установлении критериев эффективности в числовой форме, в то время как вторые опираются на использовании эвристических методов и проводятся посредством процедур, алгоритм которых не зафиксирован заранее. Однако такое разделение по большому счету носит условный характер. В настоящее время наблюдается тенденция к расширению полукачественных оценок и критериев порядковых, ранговых, интегральных («вилочных»), которые носят, по сути, смешанный характер; • совмещение объективных и субъективных оценок. Субъективный подход позволяет учесть индивидуальные мнения отдельных специалистов, однако при всем этом способен привносить элементы сознательного искажения в связи с предвзятостью мнения личной заинтересованностью субъекта анализа. Вместе с тем, чрезмерная объективизация, достигаемая в результате использования лишь количественной информации и расчетных процедур, существенно снижает возможность учета тех важнейших элементов качества, которые не поддаются прямому измерению. В этом случае появляется опасность подмены «сущностно-содержательных признаков эффективности формальными ее |
48 • научность1 предполагает знание и понимание исследователем сущности анализируемого явления, использование им научно-обоснованных методов оценивания; • принцип целевого назначения1 предусматривает поиск основных направлений повышения качества управления организацией как сложной социальной системой; • комплексность и системность оценок качества2 предусматривает, что суждение о совершенстве управления должно быть многосторонним, учитывать разные признаки и свойства, присущие этому виду деятельности. Качество управления представляет собой синтетическое понятие, несводимое к единому универсальному критерию. Это связано с тем, что локальные признаки и критерии дают представление только об отдельных сторонах качества управленческих работ, тогда как наиболее точное заключение об его уровне можно сделать лишь на основе использования систематизированной совокупности признаков, характеризующих все основные компоненты анализируемых процессов. Не исключается возможность использования интегральных критериев, однако их применение не способно подменить более полную и представительную комплексную систему оценок качества, базирующейся на принципах системного анализа; • принцип критериальной определенности1 чем точнее сформулированы критерии оценивания качества управления, тем более точным и объективным будет полученный результат; • сочетание количественного и качественного анализа2. Первые находят свое выражение в осуществлении расчетно-вычислительных процедур и установлении критериев качества в числовой форме, в то время как вторые опираются на использовании эвристических методов и проводятся посредством процедур, алгоритм которых не зафиксирован заранее. Однако такое разделение по большому счету носит условный характер. В настоящее время наблюдается тенденция к расширению полукачественных оценок и критериев порядковых, ранговых, интегральных («вилочных»), которые носят по сути смешанный характер; 1 введены диссертантом 2 определены Райнзбергом Б.3. [72] 49 • совмещение объективных и субъективных оценок2. Субъективный подход позволяет учесть индивидуальные мнения отдельных специалистов, однако при всем этом способен привносить элементы сознательного искажения в связи с предвзятостью мнения личной заинтересованностью субъекта анализа. Вместе с тем, чрезмерная объективизация, достигаемая в результате использования лишь количественной информации и расчетных процедур, существенно снижает возможность учета тех важнейших элементов качества, которые не поддаются прямому измерению. В этом случае появляется опасность подмены «сущностно-содержательных признаков качества формальными ее признаками» [72, с. 91]. При использовании указанного принципа следует выделять различия между понятиями «субъективный» и «субъективистский», «объективный» и «объективистский». В рамках термина «субъективный подход» субъективная оценка представляет собой закономерное проявление индивидуальности, личных суждений, собственной точки зрения, основанной на определенных убеждениях, накопленных знаниях, опыте, интуиции. В отличие от первого, субъективистский подход выражает сознательное нарушение объективности, более того, преднамеренное искажение оценки исходя из личной заинтересованности аналитика, той или иной предубежденности, стремления навязать приоритет собственных суждений. В связи с этим при оценке качества управленческих работ и поиске путей их совершенствования должен преобладать именно первый подход, в то время как субъективистских оценок следует по возможности избегать [72]. Объективный подход предусматривает получение оценок, очищенных и в максимально возможной степени очищенных от влияния побочных факторов, которые могут быть привнесены отдельными лицами, проявляющими элементы субъективизма в своих суждениях. Иными словами, объективность означает беспристрастность, подлинность. С другой стороны, объективизм, иначе именуемый как объективистский подход, в основе своей имеет стремление подменить искаженные, неточные и непредставительные оценки на объективные. Это может возникнуть в результате несовершенства и чрезмерной формализации применяемых методов и приемов анализа, что может привести к столь же неблагоприятным последствиям, что и субъективизм [72]; |