|
32 • самооценка и самоконтроль являются факторами, существенно повышающими эффективность управления. Это обусловливает необходимость развития у менеджеров умения творческого и критического оценивания выполняемых работ; • дискретность и этапность процесса оценки эффективности управления. Данный принцип означает, что контроль эффективности должен осуществляться систематически, планомерно, непрерывно, на всех этапах разработки управленческих решений, в том числе на ранних стадиях, т.е. задолго до их принятия и практической реализации. При этом должна ставиться задача не только периодического контроля, но и поиска путей поиска повышения эффективности каждого процесса, а замыкающею оценка должна * осуществляться по конечному результату практически осуществленного решения; • увязка показателей оценки эффективности управления на единой теоретико-методической основе. Следует учитывать, что различные показатели не всегда соответствуют целям исследования. Поэтому большое значение имеет их правильный выбор и их системная увязка в единую совокупность или информационный массив данных, адекватно отражающих специфику изучаемого явления; • возможность корректировки системы оценивания. Любую совокупность методов и критериев оценки эффективности, даже самую совершенную и представительную, нельзя рассматривать как всеобъемлющую и завершенную в силу постоянной изменчивости управленческих процессов. Это означает необходимость периодически совершенствовать и перенастраивать существующую оценку оценки эффективности, приводить ее в соответствие с новым состоянием объекта управления; • взаимосвязь с оценкой эффективности функционирования объекта управления, определяемого, в свою очередь, качеством производимого им продукта (работ, услуг); • возможность мониторинга необходимо наличие внутрифирменной системы, позволяющей систематически контролировать и измерять качество выполнения управленческих работ в организации. Указанный набор принципов может быть использован для оценки социальной эффективности управления* всех, без исключения, хозяйственных образований, в том числе, функционирующих и в рамках предприятий естественных монополий. Причем для выработки общей концептуальной основы оценивания социальной эффективности и качества управления, помимо формулирования |
50 • интеграция личных оценок в коллегиальные2, т.е. придание им группового характера — является важнейшим условием углубления контроля и повышения качества управленческих работ; • сочетание внутренней и внешней оценок качества2. Первые осуществляются непосредственно работниками органов управления организации, вторые проводятся по инициативе вышестоящих органов, заказчиков работ, специальных органов и лиц, выполняющих функции контроля и чаще всего имеют место на завершающих стадиях подготовки управленческих решений, различного рода программ и документов; • самоооценка и самоконтроль2 являются факторами, существенно повышающими качество управления. Это обусловливает необходимость развития у менеджеров умения творческого и критического оценивания выполняемых работ; • дискретность и этанность процесса оценки качества управления1. Данный принцип означает, что контроль качества должен осуществляться систематически, планомерно, непрерывно, на всех этапах разработки управленческих решений, в том числе на ранних стадиях, т.е. задолго до их принятия и практической реализации. При этом должна ставиться задача не только периодического контроля, но и поиска путей поиска повышения качества выполняемых работ на каждой последующей ступени, а замыкающая оценка должна осуществляться по конечному результату практически осуществленного решения; • увязка показателей оценки качества управления на единой теоретико-методической основе1 следует учитывать, что различные показатели не всегда соответствует целям исследования. Поэтому большое значение имеет их правильный выбор и их системная увязка в единую совокупность или информационный массив данных, адекватно отражающих специфику изучаемого явления; • возможность корректировки системы оценивания2. Любую совокупность методов и критериев оценки качества, даже самую совершенную и представительную, нельзя рассматривать как всеобъемлющую и завершенную в силу постоянной изменчивости управленческих процессов. Это озна 51 чает необходимость периодически совершенствовать и перенастраивать существующую оценку оценки качества, приводить ее в соответствие с новым состоянием объекта управления; • взаимосвязь с оценкой качества функционирования объекта управления2, определяемого в свою очередь, качеством производимого им продукта (работ, услуг); • возможность мониторинга1 необходимо наличие внутрифирменной системы, позволяющей систематически контролировать и измерять качество выполнения управленческих работ в организации. Указанный набор принципов может быть использован для оценки качества и социальной эффективности управления всех без исключения хозяйственных образований, в том числе, функционирующих и в рамках машиностроительной отрасли. Причем для выработки общей концептуальной основы оценивания социальной эффективности и качества управления помимо формулирования основополагающих принципов, необходимо также уточнить и конкретизировать критериальную основу указанного процесса (рис. 1.2.) [72]. По мнению диссертанта, критерии качества менеджмента, определяемые Райнзбергом Б. следует дополнить параметрами, определяющими как состояние субъекта, так и системы управления в целом. К ним следует отнести: адаптивность, гомеостатичность, централизованность, результативность, экономичность, прогрессивность, синергизм. Адаптивность характеризует приспособление организационной системы к реальным условиям и определяется через сбалансированность интересов внутренних групп. Гомеостатичность представляет ориентацию организационной (социальной) системы на решение внутренних проблем. Централизованность определяет право принимать наиболее важные решения на высшем уровне управления. Результативность есть степень достижения целей (в том числе и социальных) управления, ожидаемого состояния объекта управления. Экономичность является одной из основных составляющих успеха хозяйственной деятельности предприятия. Прогрессивность характеризует организационное раз |