94 управления и их информационного обеспечения; оценку механизма управления и методов воздействия; характеристику внутрикорпоративной культуры и определение результативности функционирования предприятий реального сектора экономики в разрезе соответствующих этапов институциональных преобразований. Обобщение практики функционирования предприятий реального сектора экономики позволило диссертанту выделить следующие этапы институциональных преобразований в промышленности: Первый этап 1991-1995 гг. характеризовался перераспределением собственности, разрывом сложившихся хозяйственных связей при распаде СССР, резким сокращением государственной поддержки науки и высшего образования, изменения в региональной и муниципальной политике, что привело к существенным деформациям социально-экономической ситуации во многих регионах. В его рамках активно осуществлялся процесс приватизации организаций различных форм собственности и отраслей [112]. Второй этап 1995-1999 гг. характеризовался продолжающимся спадом производства в промышленности РФ. Спад в базовых отраслях дореформенной специализации немедленно отразился на социальной сфере: снизился уровень жизни населения, выросла безработица, за чертой бедности оказалось множество людей, усилились негативные демографические процессы, ухудшились показатели здоровья населения, выросли травматизм и социальные заболевания. На фоне общего ухудшения условий жизни углубилась имущественная дифференциация, стала нарастать социальная напряженность. В этих неблагоприятных условиях практически полностью деградировала социальная сфера, поскольку большая часть промышленных предприятий стала активно переводить объекты социальной инфраструктуры на муниципальный баланс. Уровень разгосударствления и приватизации промышленности в 1996 г. превысил 90%. Практически все крупные предприятия металлургии, общего машиностроения в этот период были акционированы, начался процесс формирования холдинговых структур [112]. Именно в эти этапы, в период общеэкономического кризиса в России, объем потребления электроэнергии существенно уменьшился, и практически остановился процесс обновления мощностей. Общая ситуация в электроэнергетической отрасли характеризовалась следующими показателями: |
87 каждая социальная технология предполагает диагностический этап, или определение отклонения от нормы. Для этого необходимо провести статистический анализ имеющихся данных, которые характеризуют состояние системы (в данном случае предприятий машиностроительного сектора) [39]. Этот факт, а также отсутствие единого общепринятого подхода к оценке социальной эффективности и качества управления организацией обусловливает необходимость выбора процедуры диагностического обследования хозяйственных образований в машиностроительной отрасли, которая дает возможность акцентировать внимание при исследовании на тех блоках, которые наиболее значимы с позиции адекватности организационного построения требованиям внутренней и внешней среды и соразмерности целевых задач и интересов отдельных групп целям всей сложнопостроенной социальной системы. Процедура осуществления диагностики базируется на конкретных принципах, включает ряд этапов и предусматривает свой инструментарий. Обоснование и выбор методов диагностического обследования определяются рядом факторов, которые в каждом конкретном случае связаны не только с особенностями исследуемого объекта, но и объясняются выбранной концептуальной основой выявления диагноза (рис. 2.6). Предлагаемый алгоритм организационно-управленческой диагностики предполагает анализ и исследование существующих субъектно-объектных и организационно-структурных отношений и связей; анализ процессов управления и их информационного обеспечения; оценку механизма управления и методов воздействия; характеристику внутрикорпоративной культуры и определение результативности функционирования машиностроительных предприятий в разрезе соответствующих этапов институциональных преобразований. Обобщение практики функционирования машиностроительных предприятий позволило диссертанту выделить следующие этапы институциональных преобразований в машиностроительном секторе: • первый этап 1991-1995 г.г. характеризовался перераспределением собственности, разрывом сложившихся хозяйственных связей при распаде СССР, резким сокращением государственной поддержки науки и высшего 89 образования, изменения в региональной и муниципальной политике, что привело к существенным деформациям социально-экономической ситуации во многих регионах. В его рамках активно осуществлялся процесс приватизации организации различных форм собственности и отраслей, в том числе и в машиностроительной [62, 123]; • второй этап 1995-1999 г.г. характеризовался продолжающимся спадом производства в машиностроении и промышленности РФ в целом. Спад в базовых отраслях дореформенной специализации немедленно отразился на социальной сфере: снизился уровень жизни населения, выросла безработица, за чертой бедности оказалось множество людей, усилились негативные демографические процессы, ухудшились показатели здоровья населения, выросли травматизм и социальные заболевания. На фоне общего ухудшения условий жизни углубилась имущественная дифференциация, стала нарастать социальная напряженность. В этих неблагоприятных условиях практически полностью деградировала социальная сфера, поскольку большая часть машиностроительных предприятий стала активно переводить объекты социальной инфраструктуры на муниципальный баланс. Уровень разгосударствления и приватизации машиностроения в 1996 г. превысил 90%. Практически все крупные предприятия общего машиностроения в этот период были акционированы, начался процесс формирования холдинговых структур [62, 123]; • третий этап 1999-2002 г.г. тенденция оживления реального сектора, наметившаяся в эти годы, позволила машиностроительным предприятиям продолжить реформирование производственного аппарата, увеличить объем выпуска продукции, пользующейся спросом. В этот период в машиностроении продолжается усиление интеграционных процессов [62]; • четвертый этап 2002 по настоящее время — характеризуется активизацией процессов слияний и поглощений, укреплением позиций на отечественном рынке иностранных сервисных компаний (Schlumberger, Halliburton и др.). В 2004 г. продолжилась приватизация пакетов акций акционерных обществ машиностроения. В соответствии с прогнозным планом (программой) |