ком слабо и абстрактно, чтобы стать основой осмысления исторического развития государства. Учение о свободе у позднего Фихте все теснее объединяется с новой разработкой философии истории, понятий права, нравственности, государственности'1. Согласно Фихте, на ступени государственности в развитии гражданского общества возникает потребность в объективно выраженной и оформленной в праве общей воле, объектом которой становится взаимная безопасность индивидов. Задача государственного права формулируется им следующим образом: "... найти волю, в которой частная и общая воля синтетически объединились бы..и2. Поскольку исходным пунктом выступала индивидуальная воля, без того, чтобы вместе с ей было присуще выражение ее всеобщей природы, то и здесь общая воля выступает в ее абстрактной и однородной форме, лишенной момента единичности. Это сразу влечет за собой утрату элемента субъективной свободы, а всему учению о государственности придается пафос тотального принуждения. Согласованность двух воль единичной и всеобщей оказывается всего лишь чистым понятием, абстрактная мощь которого в реальной государственности обнаруживается прежде всего как физическая сила3. Не удается избежать Фихте и трактовки государственности как принципа объединения людей, основывающегося на системе договоров. Тем самым обнаруживается внешний характер соединения отдельных лиц в организации государства. Основанием такой организации в конечном итоге оказывается формальное право. Право вообще рассмат1Мотрошилова Н.В. Иоган Готлиб Фихте. Учение Фихте о человеке, обществе, государстве, праве и нравственности // История философии: Запад * Россия Восток. Книга вторая: Философия XV-XIX вв. М., 1996. С.420-421. 2Там же. С. 431. 3Там же. С. 432. 100 |
ствования фихтевской философии все более выступавшая на первый план (в особенности в связи с отменой крепостного права и с наполеоновским завоеванием Германии) проблема свободы приобретает конкретно-исторический вид и становится для мыслителя проблемой социального и политического освобождения народов и стран Европы, Германии по преимуществу. Философ живо откликается на процессы самой истории. Но философско-исторические, социально-политические аспекты наукоучения были разработаны слишком слабо и абстрактно, чтобы стать основой осмысления исторического развития. Учение о свободе у позднего Фихте все теснее объединяется с новой разработкой философии истории, понятий права, нравственности, государства»1. В понятии права ранний Фихте находил мощную объясняющую силу: в политико-правовой части наукоучения оно выступало главным синтезирующим основанием2. Однако, занявшись непосредственно национальной проблематикой и столкнувшись здесь с комплексом нерешенных вопросов, Фихте был вынужден искать новое основание синтеза: идея исторически возникающей индивидуальности народа не укладывалась в рамки права. Такое основание Фихте нашел в понятии «интеллигибельного мира» как высшего духовного синтеза. Впервые эту идею Фихте намечает в разрабатываемом учении о нравственности, когда говорит об «общине святых» как образе абсолютного «Я». «... Первое состояние и в то же время корень моей индивидуальности определяется не через мою свободу, но посредством моей связи с другим разумным существом» . Следует также обратить внимание на еще один важный момент в исходМотрошилова Н.В. Иоган Готлиб Фихте. Учение Фихте о человеке, обществе, государстве, праве и нравственности // История философии: Запад Россия Восток. Кн. вторая: Философия XV-XIX вв. М., 1996. С.420-421. 2Wagner F. Der Gedanke der Personlichkeit Gottes bei Fichte und Hegel. Gutersloh, 1971. S. Мб147. * Schrader W.H. Nation, Weltburgertum und Syntesis der Geisterwelt // Fichte Studien: Beitr. zur Geschichte u. Systematik der Traszendentalphilosophie.Amsterdam, 1990. Bd. 1. S. 30. гибельного мира» и отдельной индивидуальности развертывается со всей тщательностью ее категориальной проработки. Отношение определенности и определимости через взаимную смену фокуса всеобщего и индивидуального представляется как главная структурная характеристика абсолютного знания, воспроизводящаяся во всех его формах, в том числе и политико-правовой . В результате этого главный вопрос правовой науки формулируется Фихте следующим образом: Как возможна общность свободных существ как таковых? Эта проблема разрешилась Фихте через выдвижение требований, которые имели своим источником постулат «Я есть Я» и опирались на его достоверность. «Доказательство наших положений опирается исключительно на предпосылку такой общности, которая сама основывается на возможности самосознания». Исходный пункт таким образом, «подпирает» результат, а последний делает возможным начало . Когда Фихте начинает последовательно применять право к социальной жизни, гипотетичность правовых формул и законов приобретает принудительный характер. Лишь на этой ступени возникает потребность в общей воле, объектом которой становится взаимная безопасность индивидов. Задача государственного права и всей философии права формулируется теперь следующим образом: «... найти волю, в которой частная и общая воля синтетически объеди'J нились бы..» . Поскольку исходным пунктом выступала индивидуальная воля, без того, чтобы вместе с ней был положен субстанциональный момент ее всеобщей природы, то и здесь общая воля выступает в ее абстрактной и однородной форме, лишенной момента единичности. Это сразу влечет за собой утрату элемента субъективной свободы, а всему учению о государстве придается паSchrader W.H. Nation, Weltburgertum und Syntesis der Geisterwelt // Fichte Studien: Beitr. zur Geschichte u. Systematik der Traszendentalphilosophie.Amsterdam, 1990. Bd. 1. S. 32-33. 2Ibid. S.85. 3Ibid. S.151. 62 фос тотального принуждения. Согласованность двух воль единичной и всеобщей оказывается всего лишь чистым понятием, абстрактная мощь которого в реальности обнаруживается прежде всего как физическая сила1. Не удается избежать Фихте и трактовки государства, как объединения людей, основывающегося на системе договоров. Тем самым обнаруживается внешний характер соединения отдельных лиц в организации государства. Основанием такой организации в конечном итоге оказывается формальное право. Право вообще рассматривается им только как формальное, и в таком виде распространяется на государство и его внутреннюю конституцию. Именно в этом определении и выступает у Фихте государство, что превращает его скорее в полицейский институт, чем в организацию реализующей себя свободы. Последний фокусирует в себе отрицательную мощь единичных воль, как пустого множества, которое может быть в любой момент противопоставлено положительной деятельности правительства. Деятельность такого органа была бы не только грубым смешением всеобщего и единичного моментов воли, но уже по самому своему определению есть нечто недействительное. Особенности теории и методологии Фихте ярко проявляются и при сопоставлении его учения о естественном праве с теорией естественного права представителей докантовской метафизики, в частности с учением Ж.-Ж.Руссо, оказавшим очень большое влияние на развитие теории права и государства. Мы видим, что Фихте более резкий противник теории естественного права Л Руссо, чем даже Кант . С другой стороны, в своем раннем варианте философии права «Основы естественного права в соответствии с принципами наукоучения» (1796 г.) он, в отличии от Канта, убежден, что правовая сфера не может быть произведена из нравственной: она занимает как бы особое промежуточное положение между законами и нравственными законами. »Хотя правило 1Ibid. S. 152. 2Puntel L. Darstellung, Methode und Struktur. Bonn, 1973. S. 56. |