|
склонностям и в соответствии с вожделениями (пародия на состояние первобытного общества у Руссо). От столкновения этих двух различных обществ и начинается человеческая история, то есть постепенное развитие в направлении к разуму и свободе. Фихте нигде не упоминает о том, что сам он в ранних работах тоже разделял концепцию общественного договора, но очевидно, что теперь с этой концепцией покончено. Тем самым, в сущности, отвергнуты и правовые принципы либеральной государственности, что особенно ясно видно в последующих сочинения Фихте. Так, в работе “Теория государства, или Об отношении изначального государства к царству разума” Фихте противопоставляет идеальную государственность ложному представлению о задачах и назначении государства, распространенному в его время. Согласно этому представлению, государственность необходима для того, чтобы сохранить существование людей и их собственность как средство к существованию такое представление возникает от того, говорит Фихте, что земная жизнь людей становится высшей целью, а общественный союз, каким является государство, превращается в средство. Межу тем на самом деле высшей целью человека является не сохранение живой жизни, а достижение ее нравственно-религиозного смысла. Только этим оправдывается существование основ государственности: они должны гарантировать свободу осуществления этой высшей цели человеческого рода1. В “Замкнутом торговом государстве” Фихте отверг принцип либеральной теории государства ради равенства всех граждан в отношении собственности; теперь он поверг критике сам принцип, согласно которому цель государства в сохранении жизни и собственности граждан. Тем самым между правом и нравственностью снимается прежний водораздел, и государство, в сущности, превращается в средство к достижению 1Фишер К. История новой философии. СПб., 1905. |
Иной подход к этому вопросу мы встречаем в сочинениях 1806-1814 годов. В "Основных чертах современной эпохи" (1806 г.) Фихте не разделяет больше ч . земную жизнь и жизнь вечную, как он это делал раньше; конечную цель земной жизни, поясняет он теперь, составляет устроение всех человеческих отношений на основе свободы, любви и разума1. А это и есть высшая цель уже не просто правового государства, но и нравственности и религии. Такое понимание государства отличается от принятого прежде самим Фихте. Не случайно в своей философии истории, изложенной в "Основных чертах современной эпохи", философ больше не обращается к идее общественного договора, исходящей из интересов отдельного индивида, хотя еще и рассматривает проблемы естественного права, без которого невозможно создать теорию правового государства, если исходить из разрозненных эгоистических индивидов и их независимого друг от друга существования. Предметом критики Фихте в 1806 году становится теория общественного договора Гоббса. Он считает, что перейти к правовому состоянию от чистого бесправия и эгоизма невозможно: разум не может возникнуть из неразумения. Поэтому философ постулирует существование так называемого разумного (нормального) народа, который отличается от остальных диких племен, живущих исключительно по своим природным склонностям и в соответствии с вожделениями (пародия на состояние первобытного общества у Руссо). От столкI . новения этих двух различных обществ и начинается человеческая история, то есть постепенное развитие в направлении к разуму и свободе. Фихте нигде не упоминает о том, что сам он в ранних работах тоже разделял концепцию общественного договора, но очевидно, что теперь с этой концепцией покончено. (Как объясняет один из исследователей творчества Фихте Ганс Юрген Фервейен, в период войны с французами, когда Германия была оккупирована Наполеоном, принцип общественного договора уважать общее благо 1Фихте И.Г. Сочинения: В 2 т. Т.2. С.397. ради собственной пользы мог быть с успехом обращен к немцам завоевателями-французами; поэтому Фихте не мог не обратиться против этого принципа). Тем самым, в сущности, отвергнуты и правовые принципы либерального государства, что особенно ясно видно в последующих сочинения Фихте. Так, в работе «Теория государства, или Об отношении изначального государства к царству разума» Фихте противопоставляет идеальное государство ложному представлению о задачах и назначении государства, распространенному в его время. Согласно этому представлению, государство необходимо для того, чтобы сохранить существование людей и их собственность как средство к существованию. Такое представление возникает от того, говорит Фихте, что земная жизнь людей становится высшей целью, а общественный союз, каким является государство, превращается в средство. Межу тем, на самом деле высшей целью человека является не сохранение живой жизни, а достижение ее нравственно-религиозного смысла осуществление в себе образа Божия. Только этим оправдывается существование государства: оно должно гарантировать свободу осуществления этой высшей цели человеческого рода1. В «Замкнутом торговом государстве» Фихте отверг принцип либеральной теории государства ради равенства всех граждан в отношении собственности; теперь он поверг критике сам принцип, согласно которому цель государства в сохранении жизни и собственности граждан. Тем самым между правом и нравственностью снимается прежний водораздел и государство, в сущности, превращается в средство к достижению религиозного спасения граждан, то есть получает функцию, раньше принадлежавшую церкви. Юридическое начало подчиняется нравственному. Как пишет по этому поводу Б.Чичерин, право у Фихте является не более чем подготовительной ступенью к нравственности, ее предварительным условием. Право «... нужно только как искусственное учреждение, пока в обществе не водворился еще нравственный порядок. Здесь сво1Fichte J.G. Die Principien der Gottes Sitten und Rechtslehre. Hamburg, 1986.S. 48,61. 71 |