|
сколько и для себя1. Именно эта разумная воля суть причина возникновения государства, по Гегелю. Несостоятельность точки зрения теорий естественного права состоит, как полагал мыслитель, в том, что сообщество людей, построенное по этому принципу, будет составлять не народ, государство, а лишь совокупность индивидуумов, толпу. Обладать истиной действительностью может дух, “нравственная тотальность”. Гегель использовал тезис Аристотеля “по природе народ предшествует индивидуумам” и объявил “нравственную тотальность” первичной. В традиции же естественного права индивидуум предшествует государству, которое становится, таким образом, искусственным созданием, порожденным либо “инстинктом общественности”, либо требованием разума индивидуумов. Последний довод Гегеля против теории создания государства путем объединения индивидуальных воль заключается в том, что универсальная воля не может быть образована из отдельных воль, так как она сама их образует. Универсальная, разумная воля есть целое нравственной тотальности; воля индивидуума часть этой разумной воли. Целое предшествует частям над ними. Это положение Гегеля начало новой этап в критике общественного договора. До Гегеля общественный договор критиковали, понимая его как исторический факт. В отношении Руссо и Канта, для которых общественный договор был чистой идеей разума, такая критика была несправедливой. Критика Гегелем общественного договора, начатая еще в “Системе нравственности” (1799), основывалась на предпосылке о нравственной тотальности и отвергала договорную теорию, доказывая не эмпирическую невозможность общественного договора, а его рациональную бессодержательность. Теория общественного договора как способ объяснения причин возникновения государства является, по мнению Гегеля, следствием не119 1Там же. С. 264-265. |
народа, свободу, царящую в государстве, которой в равной мере пользуются все граждане. Такое решение проблемы образования государства представлялось Гегелю неудовлетворительным, хотя он ставил его гораздо выше версий, объявлявших государство даром божьим, результатом завоевания, развитием семейного союза и т. п. Он полагал, что в принципе Руссо находит отражениеч лишь субъективная сторона свободы, являющаяся только одним из моментов идей разумной воли. Разумная же воля есть единство объективной и субъективной воли, воля столько же в себе, сколько и для себя . Именно эта разумная воля, по Гегелю, суть, причина возникновения государства. Несостоятельность точки зрения теорий естественного права состоит, как полагал мыслитель, в том, что сообщество людей, построенное по этому принципу, будет составлять не народ, государство, а лишь совокупность индивидуумов, толпу. Обладать истиной действительностью может дух, «нравственная тотальность»; индивидуумы есть их акциденция2. Гегель использовал тезис Аристотеля: «по природе народ предшествует индивидуумам» и объявил «нравственную тотальность» первичной. В традиции же естественного права индивидуум предшествует государству, которое становится, таким образом, искусственным созданием, порожденным либо «инстинктом общественности», либо требованием разума индивидуумов. Последний довод Гегеля против теории создания государства путем объединения индивидуальных воль заключается в том, что универсальная воля не может быть образована из отдельных воль, так как она сама их образует. Универсальная, разумная воля есть целое нравственной тотальности; воля индивидуума часть этой разумной воли. Целое предшествует частям над ними. Это положение Гегеля начало новой этап в критике общественного договора. До Гегеля общественный договор критиковали, понимая его как историСм.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. С.290. Hegel G.W.F. Uber die wissenschaftliche Behandlungsarten des Naturrechts // Samtliche Werke. Bd.VII. Leipzig, 1923. S.371. ческий факт. В отношении Руссо и Канта, для которых общественный договор был чистой идеей разума, такая критика была несправедливой. Критика Гегелем общественного договора, начатая еще в «Системе нравственности» (1799 г.), основывалась на предпосылке о нравственной тотальности и отвергала договорную теорию, доказывая не эмпирическую невозможность общественного договора, а его рациональную бессодержательность. Теория общественного договора, как способ объяснения причин возникновения государства является, по мнению Гегеля, следствием неправомерной экстраполяции на сферу нравственности категории договора, взятой из сферы абстрактного права. Давая определение договора, Гегель выделяет три его черты: 1) договор есть результат произвола; 2) его порождает лишь общая, а не всебе и для-себя всеобщая воля; 3) предметом его может быть вещь единичная1. Ни одно из этих трех определений не может быть отнесено к государству, поэтому Гегелем и был сделан вывод о неправомерности дедуцирования природы государства из договорного отношения независимо от того, берется ли государство как договор всех со всеми, или оно рассматривается в виде уполномочивающего договора, определяющего отношения высшего государственного должностного лица к государству. Индивидуализм естественно-правовых теорий проявляется, кроме того, в определении сущности права, выработанного в этих теориях. Так же как и Гегель, теоретики естественного права полагали в основе права свободу. Однако, если Гегель подразумевал под ней свободу субстанциональную, являющуюся проявлением в себе и для себя всеобщей воли, то для Канта основой права была свобода отдельного лица. Он считал, что она может быть обеспечена совокупностью условий, при которых свобода каждого может сосуществовать со свободой остальных согласно всеобщему закону. Общение лиц, регулируемое 108 1Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С.129-130. |