|
писал В.В.Леонтович, “либерализм знает, что насильственная революционная акция чаще всего разрушает как раз наиболее ценные элементы старого строя, не затрагивая при этом первобытной сущности любой государственной власти, — т.е. силы в чистом виде, а тем самым создаются предпосылки для того, что бы государственная власть в дальнейшем проявляла себя еще гораздо более грубо, не будучи уже ограничиваема и сдерживаема вообще ничем после отпадения даже древних традиций”1. Поэтому на разных этапах российской истории либералы стремились рационально сформулировать законы эволюционного развития общества, пытаясь тем самым подчинить социально-правовому контролю стихийные общественные процессы. Суть русского либерализма определяло не только неприятие революции, но и ясное понимание состояния российского общества, в котором были сильны традиционные формы культуры — политической и нравственной, сохранившиеся вплоть до XX в. в “бессознательных инстинктах народных масс” и “непосредственных” его “чувствах и привычках” (Б.Чичерин). Теоретическое и практическое самоопределение русского либерализма шло иными, недели в Западной Европе, путями. Например, в отличие от французского либерализма, находившегося в период своего возникновения в конфронтации с феодальными структурами власти, русские либералы предполагали построить гражданское общество при помощи монархии и верховной власти. И если революции в Европе нередко были выступлениями гражданского общества против государства, то в России они были невозможны, ибо, во-первых, гражданское общество еще только предстояло сформировать, а во-вторых, его создание рассматривалось главным образом как результат деятельности верховной власти с учетом сохранившегося обычного права в сельской местности. Это привело к "наложению” в правовом учении 231 1Леонтович В.В. История либерализма в России (1762-1914). М., 1995. С. 21-22. |
II создается универсальная духовная и материальная культура человечества. Из историологии либерализма следует принцип культурно-национального универсализма, синтезирующий концепцию общечеловеческой культуры с правом каждой нацией на сохранение культурной уникальности. Резюмируя, можно определить либерализм, как «интеллектуальную и нравственную установку на такую организацию общественной жизни, которая построена на признании политических и экономических прав индивида в пределах, ограниченных действием законов, понимаемых как обобщение естественных потребностей нормальных цивилизованных людей»12 . Общие свойства либерального мировоззрения проявились и в русском либерализме, но со спецификой, обусловленной культурной и политической условиями его формирования и стремлением отечественных либералов разрешить антиномии европейского либерального индивидуализма. Своеобразие восприятия свободы в России заключается в «конкретном сочетании социальной правды и социальной воли у разных общественных групп и слоев».13 Универсальная модель европейской либеральной философии выразилась в концептуальном многообразии русского либерализма и тем самым приобрела национальную форму. Историческое своеобразие философии русского либерализма заключалось в том, что она вырабатывалось с учетом последствий Великой французской революции 1789г., приведшей к якобинскому террору. Как писал В.В.Леонтович: «Либерализм знает, что насильственная революционная акция чаще всего разрушает как раз наиболее ценные элементы старого строя, не затрагивая при этом первобытной сущности любой государственной власти, т.е. силы в чистом виде, а тем самым создаются предпосылки для того, чтобы государственная власть в датьнейшем проявляла себя еще более грубо, не будучи уже ограничиваема и сдерживаема вообще ничем после отпадения даже древних традиций»14 . Поэтому на разных этапах российской истории отечественные либералы 1 2 Политология. Энциююпсдическяй словарь. М . 1993, С. 154. 1 3 Козловский B.B.. Уткин А.И. Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПбГУ, 1995, С.58. 1 4 Леонтович В.В. История либерализма в России (1762 1914). М„ 1995. C.2I -22. |