|
ком. Народу, находящемуся долгое время в рабстве, опасно сразу переходить к свободе и просвещению, ибо образованный народ острее ощущает свое рабское состояние и способен на непредсказуемые поступки. Поэтому необходимым элементом российской государственности Сперанский считал эффективно действующую полицейскую организацию. Философия права Сперанского исходила не из сословного, а внесословного, общероссийского права, и отражала один из главных либеральных аспектов его мировоззрения. Это вовсе не предполагало осуществления полного равенства в правах личных и имущественных. По мнению мыслителя, мникто не должен быть лишен гражданского права, но не все могут иметь его в равной степени*. Поэтому даже право собственности носило у него избирательный характер: так, бывшие помещичьи крестьяне, даже имея необходимые средства, не могли покупать населенных деревень, ибо не обладали, согласно Сперанскому, соответствующим воспитанием и образованием. Общесословное право означало прежде всего равенство всех сословий перед едиными для всего государства законами В то время кодификацию российских законов еще только предстояло осуществить. Но для общего права был необходим и единый в своих организационных принципах суд как средство контроля за соблюдением законов. В государстве личные «вещественные» и гражданские свободы оказывались не столько целью, сколько средством создания правового общегосударственного единства и укрепления самодержавия и его экономики. Только во второй половине XIX в. в русском либерализме свободы и права личности из средства превратятся в цель государственной жизни. Симпатии Сперанского на стороне идеала «отечественной» государственности, в пределах которой верховная власть, управляя не только |
63 страсть к нововведениям разрушила установленные при Петре I государственные устои, подорвала принципы социальной справедливости и неформальной, основанной на жизненном опыте, подлинной компетентности в вопросах управления государством. Патриотическая идеология Карамзина подкупает своей искренностью, основанной на глубоком знании истории, и близка по духу взглядам князя М. М. Щербатова, обличающего падение нравов в период правления Екатерины II. В философии консервативного традиционализма заключена глубокая житейская истина: известное зло лучше неизвестного добра. Но другая правда данного мировоззрения состоит в том, что в России главенствующую роль всегда играла служба всех сословий на пользу своего отечества. Ценности общегосударственные всегда значили больше, нежели личные «пользы». У нас действительно зачастую «служили по должности, из чести, из куска хлеба, не более!».65 Защищая «старинные» ценности, знаменитьш русский историк безошибочно апеллировал к «инстинкту власти» (Н. И. Тургенев), к тому первичному силовому истоку любой власти, который определяется ее стремлением к самосохранению. Властный инстинкт государственности как формы и сути социальной жизни находится «по ту сторону права и морали», и только долгие тысячелетия прогресса несколько облагородили и цивилизовали жизненную первичную силу власти. В этом инстинкте — имманентная связь государственной и общественной безопасности. Философия права Сперанского исходила из общесословного государственного права и отражала один из главных либеральных аспектов его мировоззрения. Правовед не предлагал полного уравнения всех сословий в личных и имущественных правах, и, по его мнению, «никто не должен быть лишен гражданского права, но не все могут иметь его в равной степени». Поэтому, даже право собственности носило у него избирательный характер, так как бывшие помещичьи крестьяне, даже имея необходимые средства, не могли покупать населенных деревень, ибо не обладали, согласно Сперанскому, соответствующим воспитанием и образованием. 4 5 Там же. С. 104. 64 Общесословное право означало для него равенство всех сословии перед государственными законами, и общероссийское право нуждалось в едином в своих организационных принципах суде как средстве контроля законодательной деятельности. Необходима была, по его мнению, и кодификация законов, которая предусматривалась распоряжением Екатерины 11, но так и не была завершена. Сперанский развивал философию буржуазного правового государства, совместимую с феодально-патриархальным обществом, каковым была тогдашняя Россия. В государстве личные «вещественные» и гражданские свободы оказывались не столько целью, сколько средством создания правового общегосударственного единства и укрепления самодержавия и его экономики. Только во второй половине XIX в. в русском либерализме ценности свободы и права личности из средства превратятся в цель государственной жизни. Сперанский, так же как и Карамзин, думал, что люди определяют характер политических отношений в обществе, но полагал, что изменения в политической системе нужны, так как они создают обстоятельства, расковывающие инициативу людей. «Какое впрочем, противоречие: желать наук, коммерции и промышленности и не допускать самые естественные их последствия, желать, чтобы разум был свободен, а воля в цепях, чтобы страсти двигались и переменялись, а предмет их желания свободы оставались бы в одном положении».66 Человек вначале должен получить «некоторое бытие, участие свободы, которое одно дает жизнь и движение разуму и воле».67 Симпатии Сперанского на стороне идеала «отечественного» государства, в котором верховная власть, управляя не только страхом, но и любовью, содействует «сохранению личности, собственности и чести». В нем не только гарантирован людям минимум средств существования, но и предоставлена им возможность повышения своего жизненного уровня за счет более производительного и свободного труда. Сперанский взывал к мудрости 6 6 План государственного преобразования графа М.М.Сперанского. С. 9. 6 1 Сперанский М. М. Проекты и записки. М., Л , 1961. С. 45. |