Проверяемый текст
Осипов, Игорь Дмитриевич. Философские основания русского либерализма (XIX- начала XX века) (Диссертация 1999)
[стр. 277]

формирование государственности “сверху".
"Верховная власть была исходной точкой общественного порядка, уничтожая привилегии, несовместимые с государственным порядком, что привело к более сильному, нежели в европейских государствах, развитию монархической абсолютистской
власти'1.
Слабость средних сословий (дворян и буржуазии) обусловила специфику
российской государства, образовавшего с помощью закрепощения целостное общественное устройство.
Сравнивая различные формы государственности — абсолютизм, аристократию и демократию, ученый считал, что идеальной формой правления для России будет конституционная монархия, создающая наибольшую устойчивость и гибкость государственной власти, обеспечиваемых рациональным распределением власти между независимыми учреждениями (законодательной, правительственной и судебной) при сохранении их единства под эгидой монархии.
Эффективность управления в конституционной монархии достигалась и возможностью наиболее широкого, вызываемого политической ситуацией, привлечения к системе власти разных слоев общества (народа, аристократии) или же вообще при необходимой концентрации власти в руках монарха.
Существование двухпалатного парламента, независимого суда и ответственных перед палатами министерств также должно было гарантировать взаимную ответственность всех ветвей власти; монарх в этом смысле являлся властью
“умеряющей”, охраняющей права и интересы меньшинства, имея в виду высшее благо целого.
Конституционная монархия, по Чичерину, имеет то великое преимущество перед всеми другими образами правления, что она без всяких коренных изменений может приспособляться к изменяющимся потребностям народной жизни.

1Чичерин Б.И.
Курс государственной науки.
Ч.
III.
М..
1989.
Об этом см.
также: Россия накануне 20-го столетия.
Берлин, 1901.
С.
148.
[стр. 156]

156 Нравственный закон требовал добровольного следования государственным установлениям: «Общественной власти нужно подчиняться не только за страх, но и за совесть».92 И если государственное единство не могло быть установлено согласием граждан, тогда власть должна была сама осуществить объединение и упорядочение общественных сил.
Общее политическое правило гласило: чем менее единства в обществе, тем сосредоточеннее должна быть власть, и чем больше единства, тем легче она может быть разделена.
Согласно Чичерину образование государства в России, как и в Западной Европе, шло по пути преодоления с помощью государственной власти анархического своеволия средневекового гражданского общества, поглотившего политический элемент.
Только в XVII в.
завершился процесс создания Московского государства, прекративший смуту и объединивший общество вокруг центральной власти.
Спецификой исторического развития России было преобладание частного права-местничества и отсутствие крепкого городского сословия, способного объединить землю.
Учитывая сложные объективные условия развития: скудость народонаселения, громоздкость территории, земледельческий быт, постоянные набеги враждебных соседей, это обстоятельство затруднило создание государства «снизу» самодеятельностью общества и сделало неизбежным формирование государственности «сверху».
«Верховная власть была исходной точкой общественного порядка, уничтожая привилегии, несовместимые с государственным порядком, что привело к более сильному, нежели в европейских государствах, развитию монархической абсолютистской
власти».93 Слабость средних сословий (дворян и буржуазии) обусловила специфику Российского государства, образовавшего с помощью закрепощения целостное общественное устройство.
Дальнейшие перспективы русского общества, по мнению Чичерина, связаны с его раскрепощением, развитием средних классов и общественной 9 2 Чичерин Б.
Н.
Философия права.
С.
231.
Чичерин Б.
Н.
Курс государственной науки.
Ч.
Ш.
М, 1989.
Об этом см.
также: Россия накануне 20-го столетия.
Берлин, 1901.
С.
148.

С.
52.


[стр.,157]

157 самодеятельности при участии монарха.
Сравнивая различные формы государства — абсолютизм, аристократию и демократию, ученый считал, что идеальной формой правления для России будет конституционная монархия, создающая наибольшую устойчивость и гибкость государственной власти, обеспечиваемых рациональным распределением власти между независимыми учреждениями (законодательной, правительственной и судебной) при сохранении их единства под эгидой монархии.
Эффективность управления в конституционной монархии достигалась и возможностью наиболее широкого, вызываемого политической ситуацией, привлечения к системе власти разных слоев общества (народа, аристократии) или же вообще при необходимой концентрации власти в руках монарха.
Существование двухпалатного парламента, независимого суда и ответственных перед палатами министерств также должно было гарантировать взаимную ответственность всех ветвей власти; монарх в этом смысле являлся властью
«умеряющей», охраняющей права и интересы меньшинства, имея в виду высшее благо целого.
Конституционная монархия, по Чичерину, имеет то великое преимущество перед всеми другими образами правления, что она без всяких коренных изменений может приспособляться к изменяющимся потребностям народной жизни.

Политический идеал отечественного классического либерализма синтезировал «патриархально-отеческую» модель отношений между властью и подданными с принципами правового государства, примиряя начала власти с началами свободы.
Властители и подданные должны были пойти на взаимные уступки: государство, руководствуясь принципом «либеральные меры и сильная власть», — разрешить обществу выражать свое мнение и имегь политические партии, добровольно самоограничив свою власть, а общество — осознать свою ответственность перед страной, терпеливо и настойчиво добиваясь необходимых реформ.
Следует заметить, что политическая концепция Чичерина играла для своего времени прогрессивную роль, так как исходила из необходимости создания материальных и духовных предпосылок для проведения реформы

[Back]