|
ный характер конституционного строя в России (Е.К.Глушков), отсутствие классической конституционной монархии (А.А.Сенцов); высказывается мнение, что в “России установилась переходная форма правления от абсолютной к дуалистической монархии” (В.В.Лузин). 4) Четвертое направление (представленное В.С.Дякиным, В.В.Леонтовичем) выражает точку зрения, сложившуюся еще в дооктябрьский период в среде русских либеральных государствоведов и конституционалистов. Так, по мнению В.С.Дякина, Основные законы 1906 г. “превращали Россию в дуалистическую монархию, в которой за короной сохранялась вся исполнительная и значительная доля законодательной власти”. 5) Пятое направление сформировалось в связи с осознанием специфики российской государственности строя и политического режима русскими историками — эмигрантами. Его представители (С.С.Ольденбург. С.ГПушкарев) характеризуют новый строй в качестве Думской монархии, окончательно оформленной после 3 июня 1907 г. Следовательно, весь спектр воззрений на проблему результатов трансформации российской государственности в начале XX в. лежит в плоскости обнаружения основ конституционного строя, развитие и совершенствование которых происходит в современной политико-правовой действительности. Остановимся более подробно на концепциях наиболее крупных российских правоведов, как дотак и послереволюционных. В числе крупнейших русских правоведов либерального направления на рубеже XIX-XX вв. можно назвать Е.И.Трубецкого. Идеалом государственности у Трубецкого являлась демократия, которая в его интерпретации заметно отличалась от ее толкования в западных концепциях руссоистского типа. Во-первых, он связывал демократию с универсализмом культуры — «формой всеобщности», а также с христианскими |
241 Трубецкой Е. H. Метафизические предположения познания. Опыт преодоления Канта и кантианства. М.. 1917. С. 19, 1 5 Трубецкой Е. Н. Свобода и бессмертие. К годовщине смерти кн. С.Н.Трубецкого. // Смысл жизни. С. 294. же»,74 — писал Трубецкой. Идея всеобщего единства, целостности бытия и духа стала основой социальной философии Трубецкого, а учение о духовной свободе и бессмертии души — сердцевиной его философии права. Оригинальным было христианское толкование философом сущности свободы. Следуя устоявшемуся в немецкой классической философии представлению о свободе в двух ее формах: независимости от чужого произвола и свободе как власти лица над собой и внешним миром вещей, Трубецкой называл «свободным того человека и тот народ, который не зависит от внешнего гнета, не подчиняется неограниченному господству чужой воли, сам располагает своими судьбами и управляет собою»,75 но вносил в данное определение точку зрения христианства на свободу. Для философа главным во взаимоотношении Бога и твари являются самоопределение человека и его творчество, проявленные в разных сферах светской культуры и приводящие к ее преображению. Философ считал, что творческий гений человека способен отличить добро от зла и действовать так, чтобы придти к всеединству и полноте Истины. При этом Трубецкой не был романтиком, не видящим реальности жизни, но считал в соответствии со своей антиномичной концепцией мироустройства, что жизненные трудности укрепляют нравственную связь, пробуждают в людях человечность. Сквозь страдания к истинной счастливой жизни — таким было для Трубецкого максима личной нравственности. Социальным идеалом у Трубецкого являлась демократия, которая в его интерпретации заметно отличалась от западных концепций демократии руссоистского типа. Во-первых, он связывал демократию с универсализмом культуры «формой всеобщности», а также с христианскими этическими нормами. «Другое понимание демократии кладет в основу народовластия незыблемые нравственные начала, и, прежде всего — признание |