|
данном случае было предлагаемое русским ученым решение данной проблемы. Как уже отмечалось выше, в классическом либерализме аксиомой является утверждение о наличии принципиального противоречия между равенством и свободой, выражаемое формулой: чем больше свободы, тем меньше равенства, и наоборот. Выходом из этого противоречия, в частности, П.И.Новгородцеву представлялось создание социальных условий для духовного расцвета личности, а Б.Н.Чичерину — соблюдение равенства возможностей для всех людей. Особенность подхода Ковалевского в решении антиномии состояла в обосновании параллельного развития равенства и свободы. Именно так он формулировал замысел своей статьи в сборнике «Интеллигенция в России», в которой одновременно подвергались критике, с одной стороны авторы знаменитого сборника «Вехи» за преуменьшение ими значения социального строительства и равенства в обществе, а с другой— социалистическая эгалитарная теория общества, в которой «многоголовая гидра самодержавия народа» не давала выхода проявлению индивидуальной свободы личности. По мнению Ковалевского, «ни в древней, ни в новой истории нельзя найти оснований для утверждения того, что развитие свободы шло в ущерб равенству, а равенства — в ущерб свободе»1. Используя историко-сравнительный метод, мыслитель обратился к конкретным примерам развития права и политики и доказывал, что в реальной жизни преодолеть противоречие между свободой и равенством можно только в том случае, если ввести вместо понятия равенства понятие справедливости и солидарности. Общественная солидарность, действующая как реальный факт исторического и государственного бытия, оказалась обязательной нормой общественной и государственной 1 Ковалевский М.М. Взаимоотношение свободы и общественной солидарности (глава из истории прогресса) К Интеллигенция в России. М., 1991. С. 276. 325 |
220 Ковалевский М. М Взаимоотношение свободы и общественной солидарности (глава из истории прогресса) // Интеллигенция в России. М., 1991. С. 276. * Там же. С. 282. предлагаемое ученым решение данной проблемы. В классическом либерализме аксиомой является утверждение о наличии неустранимого противоречия между равенством и свободой. Новгородцев отчасти снимал данное противоречие в утверждении права на достойное человеческое существование, а Чичерин в реализации дистрибутивной справедливости принципа равенсгва возможностей. Особенность подхода Ковалевского в решении отмеченной антиномии либерализма состояла в обосновании параллельного и согласованного развития равенства и свободы. Эта идея была главной в его статье из сборника «Интеллигенция в России», где одновременно подвергались критике, как авторы сборника «Вехи» за недооценку роли социального строительства и равенства в обществе, так и теоретики социалистической эгалитарной теории общества, в рамках которой «многоголовая гидра самодержавия народа» не давала выхода проявлению свободы личности. По мнению Ковалевского, «ни в древней, ни в новой истории нельзя найти оснований для утверждения того, что развитие свободы шло в ущерб равенству, а равенства — в ущерб свободе».4 ^ подтверждении своей точки зрения ученый привел конкретные примеры из истории европейского права и политики и доказывал реальную возможность преодоления противоречия между свободой и равенством посредством создания в обществе условий для распространения справедливости и солидарности. Общественная солидарность, как реальный факт исторического и государственного бытия, оказывалась обязательной нормой общественной и государственной жизни. «Из всего следует, — писал Ковалевский, — что уже на низших ступенях общественности право совпадает с понятием нормы, приводящей свободу индивидуальных лиц в соответствие с требованиями общественной солидарности»48 Следует подчеркнуть отличие категории общественной |