|
жизни. «Из всего следует, — писал Ковалевский, — что уже на низших ступенях общественности право совпадает с понятием нормы, приводящей свободу индивидуальных лиц в соответствие с требованиями общественной солидарности»1. Заметим, что в данном случае не идет речи о наличии в обществе особого инстинкта солидарности, о котором, в частности, писал известный русский анархист П. Кропоткин. Ковалевский под общественной солидарностью понимал прежде всего факт социальной жизни, утвердившейся вследствие естественно возникшей необходимости заботы всех органов социального целого о своей сохранности в борьбе с внутренними опасностями и внешними врагами. Концепция солидарности соответствовала основным принципам социального либерализма, поскольку в ней присутствовало требование защиты личности и ее прав наряду с утверждением коллективистских основ бытия человечества. Ковалевский писал: «Вековая эволюция принципа солидарности показывает это расширение замирания в среде, в которой начало соперничества сменяется проявлением солидарности. Она требует от людей не отказа от свободы самоопределения и от тех субъективных прав, .которые вытекают из признания за ним этой свободы. Для нее необходимо только, чтобы свобода самоопределения одной личности не мешала свободе самоопределения других. Вот ло.* чему с каждым субъектом права связывается и понятие об обязанностях»2. Эта позиция близка к кантовскому категорическому императиву в сфере практического разума, но в ней выделялся интегративный смысл социального общежития, процесс «замирения» социальной борьбы утверждается как главный закон исторической эволюции. Ковалевский верил, что уже на стадии первобытного общества закон сохранения энергии требует от каждого члена человеческого рода сокращения 1Там же. С. 282. 2 Ковалевский М М. Общее конституционное право. СПб., 1908. С. 104. 326 |
220 Ковалевский М. М Взаимоотношение свободы и общественной солидарности (глава из истории прогресса) // Интеллигенция в России. М., 1991. С. 276. * Там же. С. 282. предлагаемое ученым решение данной проблемы. В классическом либерализме аксиомой является утверждение о наличии неустранимого противоречия между равенством и свободой. Новгородцев отчасти снимал данное противоречие в утверждении права на достойное человеческое существование, а Чичерин в реализации дистрибутивной справедливости принципа равенсгва возможностей. Особенность подхода Ковалевского в решении отмеченной антиномии либерализма состояла в обосновании параллельного и согласованного развития равенства и свободы. Эта идея была главной в его статье из сборника «Интеллигенция в России», где одновременно подвергались критике, как авторы сборника «Вехи» за недооценку роли социального строительства и равенства в обществе, так и теоретики социалистической эгалитарной теории общества, в рамках которой «многоголовая гидра самодержавия народа» не давала выхода проявлению свободы личности. По мнению Ковалевского, «ни в древней, ни в новой истории нельзя найти оснований для утверждения того, что развитие свободы шло в ущерб равенству, а равенства — в ущерб свободе».4 ^ подтверждении своей точки зрения ученый привел конкретные примеры из истории европейского права и политики и доказывал реальную возможность преодоления противоречия между свободой и равенством посредством создания в обществе условий для распространения справедливости и солидарности. Общественная солидарность, как реальный факт исторического и государственного бытия, оказывалась обязательной нормой общественной и государственной жизни. «Из всего следует, — писал Ковалевский, — что уже на низших ступенях общественности право совпадает с понятием нормы, приводящей свободу индивидуальных лиц в соответствие с требованиями общественной солидарности»48 Следует подчеркнуть отличие категории общественной 221 ** Ковалевский М. М. Общее конституционное право СПб, 1908. С. 104. солидарности Ковалевского от инстинкта солидарности П.А. Кропоткина, поскольку первый под общественной солидарностью понимает факт социальной жизни, утвердившейся вследствие естественно возникшей необходимости заботы всех органов социального целого о своей сохранности в борьбе с внутренними опасностями и внешними врагами, а Кропоткин связывает солидарность с биологическими феноменами жизни. Концепция общественной солидарности Ковалевского теоретически развивала принципы социального либерализма, поскольку в ней признание свободы личности и ее прав совмещалось с утверждением коллективистских основ бытия человечества. Ученый писал: «Вековая эволюция принципа солидарности показывает это расширение замирания в среде, в которой начало соперничества сменяется проявлением солидарности. Она требует от людей не отказа от свободы самоопределения и от тех субъективных прав, которые вытекают из признания за ним этой свободы. Для нее необходимо только, чтобы свобода самоопределения одной личности не мешала свободе самоопределения других. Вот почему с каждым субъектом права связывается и понятие об обязанностях».49 Категория общественной солидарности Ковалевского на основе позитивистской методологии конкретизирует кантовский категорический императив в контексте социальной этики. Процесс «замирения» социальной борьбы утверждается как главный закон исторической эволюции. Ученый верил в то, что уже на стадии первобытного общества закон сохранения энергии требует от каждого члена человеческого рода сокращения сферы проявления своей мощи для возможного поддержания мира в родственной среде. Ковалевский, подтверждал свою концепцию, ссылками на Локка, согласно которому закон разделения труда и сопутствующее ему социальное неравенство ограничено рамками, не допускающими нарушения солидарности и гражданского единства. Из суждения Ковалевского следует содержательная специфика либеральной парадигмы, неизменная по сути, но |