Проверяемый текст
Альбов, Алексей Павлович. Нравственно-правовые проблемы в русской и немецкой философии права : Теоретико-правовой анализ (Диссертация 1999)
[стр. 331]

ностью возможна только в умопостигаемой сфере свободы, где абсолютная, всеохватывающая солидарность сочетается с бесконечными индивидуальными различиями.
В условиях исторической жизни нет такой гармонии, и ее не может быть3.
Это
объясняет, указывает Новгородцев, факт
“падения веры в совершенном конституционном государстве*, а также веры в социализм и анархизм, одним словом, “крах идеи рая на земле”.
Новгородцев не отрицает, что достижения современного конституционного государства, так же как и устремления социализма и анархизма, являются относительным благом, но он показывает, что они несоизмеримы с идеалом абсолютного блага.
Поэтому если мы хотим избежать безнадежного
тупика, то должны создать наш идеал общества на земле, имея в виду “свободу бесконечного развития личности, а не гармонию совершенства”.
Как уже отмечалось, разрабатывая вопрос об идеале государственности, П.И.Новгородцев прежде всего опирался на идеи "возрожденного естественного права".
А именно: в контексте юридической науки проблема естественного права истолковывалась Новгородцевым как вопрос о будущем праве, которое представало результатом не только естественного развития, но и идеи долженствования и нравственного закона.
Будущее право оказывалось идеальным правом, воплощением возвышенных стремлений морального сознания.
Преобладающую в его время правовую концепцию Новгородцев называл
“философией легального деспотизма”, по которой основой права считалась государственная власть, утверждаемая на праве силы.
Независимость правовых норм от государственной власти в таком контексте вызывала в лучшем случае глубокие сомнения и интерпретировалась как некое благое пожелание.
Новгородцев же показал, что включение идеи естественного права в государственную науку потребует преобразований.
Существо их заключается в признании того, что "над государством стоят
некото331
[стр. 144]

всех во Христе и чувство всеобщей и всецелой взаимной ответственности, позволят создать национальное государство, объединяющее общество на началах подлинно правовых и нравственно-христианских.
В отличие от В.Соловьева и Е.Трубецкого, П.И.Новгородцев более тяготел к кантовской, чем к шеллинговской или гегелевской трактовке всеобщих оснований права.
Принцип всеединства он был склонен трактовать как тенденцию к деперсонализации человеческой личности.
Именно в личности, в ее персональной свободе, которой он, впрочем, в значительной мере придавал онтологической статус, Новгородцев видел высшее основание права.
Духовное объедине-Ч ние и человеческая солидарность на основе интересов свободы личности укрепляются, согласно Новгородцеву, обращением к Абсолюту, ибо только через путь к Богу человеку открывается путь к ближнему.
Свою точку зрения П.И.Новгородцев обосновывал анализом отношений между личностью и обществом, при этом он актуализировал понятие абсолютной идеальной свободы.
Он стремился доказать, что «противоречие между личными и общественными» не может быть разрешено в пределах существования на земле: «Гармония между личностью и обществом возможна только в умопостигаемой сфере свободы, где абсолютная, всеохватывающая солидарность сочетается с бесконечными индивидуальными различиями.
В условиях исторической жизни нет такой гармонии, и ее не может быть».
Это
обстоятельство объясняет факт «падения веры в совершенном конституционном государстве», а также веры в социализм и анархизм, на который указывал Новгородцев.
Если общество хочет избежать тупика в своем развитии, учил он, то оно должно создать идеал своего существования на земле, имея в виду «свободу бесконечного развития личности, а не гармонию совершенства».
Следуя персоналистическо-этической трактовке права, развиваемой в традициях учения Канта и под влиянием новейших разработок неокантианства в области права и этики, Новгородцев увидел и показал огромное значение рас

[стр.,220]

характеризуется не ожиданием грядущего рая на земле, не стремлением достичь беззаботной спокойной жизни и не верой в бесконечный прогресс человечества, а руководится сознанием неизбежного конца света и особенно убеждением в упадке всех дел человеческих, опирающихся на желание добиться земного рая и обустроиться без Бога, только силой человеческого ума.
Таковы основополагающие идеи, образующие суть русского духа в его понимании жизни и истории, права и государства»1.
i Идея о невозможности достижения совершенного общественного строя в конкретных исторических условиях существования человека, на которой настаивали русские религиозные философы: Хомяков, Достоевский, Соловьев и др., получила теоретическое обоснование в работах Новгородцева, исходя из 1 анализа отношений между личностью и обществом.
Новгородцев интересуется не родовым понятием о человеке, а конкретной личностью.
Он приводит неопровержимые данные, для того чтобы доказать, что «противоречие между личным и общественным» не может быть разрешено в пределах существования на земле: « Гармония между личностью и обществом возможна только в умопоI стигаемой сфере свободы, где абсолютная, всеохватывающая солидарность сочетается с бесконечными индивидуальными различиями.
В условиях исторической жизни нет такой гармонии, и ее не может быть».
Это объясняет, указывает Новгородцев, факт
«падения веры в совершенном конституционном государстве», а также веры в социализм и анархизм, одним словом, «крах идеи рая на земле».
Новгородцев не отрицает, что достижения современного конституционного государства, так же как и устремления социализма и анархизма, являются относительным благом, но он показывает, что они несоизмеримы с идеалом абсолютного блага.
Поэтому если мы хотим избежать безнадежного
тупиi ка, то должны создать наш идеал общества на земле, имея в виду «свободу бесРусская философия права: философия веры и нравственности.
СПб., 1997.
С.
216-217.


[стр.,221]

конечного развития личности, а не гармонию совершенства».
Разрабатывая вопрос о правовом идеале, ГШ.Новгородцев опирался на идеи "возрожденного естественного права".
А именно: в контексте юридической науки проблема естественного права истолковывалась Новгородцевым как вопрос о будущем праве, которое представало результатом не только естественного развития, но и идеи долженствования и нравственного закона.
Будущее право оказывалось идеальным правом, воплощением возвышенных стремлений морального сознания.
Преобладающую в его время правовую концепцию Новгородцев называл
«философией легального деспотизма», по которой основой права считалась государственная власть, утверждаемая на праве силы.
Независимость правовых норм от государственной власти в таком контексте вызывала в лучшем случае глубокие сомнения и интерпретировалась как некое благое пожелание.
Новгородцев же показал, что включение идеи естественного права в государственную науку потребует преобразований.
Существо их заключается в признании того, что «над государством стоят
некоторые высшие нормы, которым оно должно подчиняться, из которых оно черпает и свое оправдание, и свои руководящие начала.
По отношению к этим нормам государство является лишь органом, а не творцом: оно так же мало создает субстанциональные основы права, как мало создает оно драгоценные металлы, из которых чеканит монету»1.
Этическая норма, стоящая над государством, не может быть продуктом его воли и, следовательно, не может быть декретирована властью.
Она выступает как принцип естественного права, сдерживающей деятельность государства.
Указание пределов государственному властвованию, исходя из естественноправовой конструкции государства, позволяет определить, насколько в самой государственной жизни воплощаются нравственные принципы, составляющие дух и начало правопорядка.
1Новгородцев П.И.
Государство и право.
СПб., 1991.
С.
510-511.

[Back]