|
рые высшие нормы, которым оно должно подчиняться, из которых оно черпает и свое оправдание, и свои руководящие начала. По отношению к этим нормам государство является лишь органом, а не творцом: оно так же мало создает субстанциональные основы права, как мало создает оно драгоценные металлы, из которых чеканит монету”1. Этическая норма, стоящая над государством, не может быть продуктом его воли и, следовательно, не может быть декретирована властью. Она выступает как принцип естественного права, сдерживающей деятельность государства. Указание пределов государственному властвованию, исходя из естественно-правовой конструкции государства, позволяет определить, насколько в самой государственной жизни воплощаются нравственные принципы, составляющие дух и начало правопорядка. «Органическая тотальность» либеральной политической идеологии в период после революции 1905— 1907 гг. не только не исключала, а, напротив, предполагала усиление в ней элементов утопизма и консервативности. Наиболее яркое проявление эта тенденция нашла в разработанной видным либеральным теоретиком П.И.Новгородцевым концепции «общественного идеала». Личность, по Новгородцеву, единственный источник сознательных решений, социальное же целое (общество и государство) есть не что иное, как сознание отдельных лиц. Новгородцев не устраивают позитивистские формулы: «коллективные представления», «сознание рода», а социальная система получает у него реальность только как индивидуальное переживание исторических субъектов. Историческая действительность объявляется принципиальным несовершенством, отражающим противоречия между абсолютным идеалом, предполагающим бесконечное совершенствование индивида, и конечными социальными ус332 1 Новгородцев П.И. Государством право... С. 510-511. |
конечного развития личности, а не гармонию совершенства». Разрабатывая вопрос о правовом идеале, ГШ.Новгородцев опирался на идеи "возрожденного естественного права". А именно: в контексте юридической науки проблема естественного права истолковывалась Новгородцевым как вопрос о будущем праве, которое представало результатом не только естественного развития, но и идеи долженствования и нравственного закона. Будущее право оказывалось идеальным правом, воплощением возвышенных стремлений морального сознания. Преобладающую в его время правовую концепцию Новгородцев называл «философией легального деспотизма», по которой основой права считалась государственная власть, утверждаемая на праве силы. Независимость правовых норм от государственной власти в таком контексте вызывала в лучшем случае глубокие сомнения и интерпретировалась как некое благое пожелание. Новгородцев же показал, что включение идеи естественного права в государственную науку потребует преобразований. Существо их заключается в признании того, что «над государством стоят некоторые высшие нормы, которым оно должно подчиняться, из которых оно черпает и свое оправдание, и свои руководящие начала. По отношению к этим нормам государство является лишь органом, а не творцом: оно так же мало создает субстанциональные основы права, как мало создает оно драгоценные металлы, из которых чеканит монету»1. Этическая норма, стоящая над государством, не может быть продуктом его воли и, следовательно, не может быть декретирована властью. Она выступает как принцип естественного права, сдерживающей деятельность государства. Указание пределов государственному властвованию, исходя из естественноправовой конструкции государства, позволяет определить, насколько в самой государственной жизни воплощаются нравственные принципы, составляющие дух и начало правопорядка. 1Новгородцев П.И. Государство и право. СПб., 1991. С. 510-511. «Органическая тотальность» либеральной политической идеологии в период после революции 1905—1907 гг. не только не исключала, а, напротив, предполагала усиление в ней элементов утопизма и консервативности. Согласно взглядам П.И.Новгородцева, социологическому направлению был свойственен ряд методологических ошибок: 1) наивно-реалистическое утверждение объективного характера изучаемых фактов и связей, в то время как логика науки есть только систематизация абстрактных гносеологических типологий, построений нашей мысли; 2) генетико-эволюционное изучение элементов культуры — морали, права, нравов и т. п., которые рассматриваются только «как явления общественные и исторические, в связи со всем целым социальной жизни и в процессе их последовательного изменения, под влиянием изменений этого целого»1. При этом неизбежно игнорируется самостоятельность, автономность этих явлений в человеческой жизни, влияние уже сложившейся их структуры на дальнейший исторический процесс1. Личность, по Новгородцеву, единственный источник сознательных решений, социальное же целое (общество) есть не что иное, как сознание отдельных лиц. Новгородцева не устраивают позитивистские формулы: «коллективные представления», «сознание рода», а социальная система получает у него реальность только как индивидуальное переживание исторических субъектов. Историческая действительность объявляется принципиальным несовершенством, отражающим противоречия между абсолютным идеалом, предполагающим бесконечное совершенствование индивида, и конечными социальными условиями эпохи. Поэтому совершенное социальное и политическое устройство — бессмыслица, ибо это и есть сам идеал, а социальные и политические теории, провозглашающие подобные реорганизации — утопии. Разочарование в реализаНовгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии прав // Проблемы идеализма. М., 1902. С. 268—270. 1Там же. С. 265. 222 |