словлено человеческой свободой, влияющей на закономерный ход истории. «Свободная игра сингулярных человеческих воль самопроизвольно (спонтанно) рационализирует социально-экономические процессы»1. Но Струве отмечал при этом, что общественно-экономический процесс не может до конца быть рационализирован на основе свободной игры хозяйственных сил или субъективной власти, и доказывал, что социальные законы осуществляются в процессах организованной самодеятельности людей, и стихийное начало анархической свободы цивилизируется в государстве: хозяйственная свобода человека дополняется политической культурой, способствующей ее реализации. Особое значение Струве придавал проблеме культуры, являющейся для него важным критерием развития государства и личности, общечеловеческим «трансцендентным» субъектом, интегрирующим общество и преодолевающим бездуховный эгоизм2. С формальной стороны культура представляла собой аккумулирование интеллектуального, художественного наследия человечества и его материального, экономического богатства, являющихся продуктами культурной деятельности. Сущность же культуры определялась творческой, ценностно-ориентационной деятельностью человека, имеющей духовный смысл и воплощающей «триумф сознания над стихийностью и человеческой воли над естественным хаосом». По Струве, культура в своем сущностном выражении могла быть создана только в процессе кооперации человека и коллектива, совокупной общественной деятельности, поэтому социально-классовые противоречия антикультурны, ибо разрушают творческие силы нации. 1Струве П.В. Современный кризис в политической экономии. Его философские мо> тивы и проблемы //Логос. 1911. С. 128. 2 Известный исследователь творчества П.Струве Р.Пайпс отмечал, что «Струве использовал термин „культура" в смысле совершенно незнакомом в России» (см.: Pipes R. Struve Liberal on the Right. 1905— 1944. Ч. II. P. 46). |
183 право и сами оказывались под его воздействием: взаимодействие двух сторон социальной жизни определяло содержание социального прогресса. «Права личности и право народа—таков наш лозунг»,1 3 6 — писал он. Ученый стремился выявить глубинные основания общества, которые видел в «иррациональном элементе» хозяйственно-правовых отношений, и считал, что полная рационализация социальных процессов невозможна и не нужна, поскольку иррациональное начало играло важную роль в развитии общества, и его существование обусловлено человеческой свободой, влияющей на закономерный ход истории. «Свободная игра сингулярных человеческих воль самопроизвольно (спонтанно) рационализирует социально-экономические процессы».137 Но Струве отмечал при этом, что общественно-экономический процесс не может до конца быть рационализирован на основе свободной игры хозяйственных сил или субъективной власти, и доказывал, что социальные законы осуществляются в процессах организованной самодеятельности людей, и стихийное начало анархической свободы цивилизуется в государстве: хозяйственная свобода человека дополняется политической культурой, способствующей ее реализации. Данные выводы Струве следуют в целом из развиваемой им методологии «основного дуализма», отрицающего односторонности социологического реализма и признающего исходное многообразие мира. Своим принципом «универсального сингуляризма» он стремился преодолеть издержки как номиналистического, так и реалистического редукционизма. В этой связи философ придавал особое значение изучению культуры, которая являлась для него важным критерием развития государства и личности, общечеловеческим «трансцендентным» субъектом, интегрирующим общество и преодолевающим бездуховный эгоизм.1 3 8 С формальной стороны культура представляла собой аккумулирование 1 3 6 Струве П. Б. Революция // Полярная звезда. 1905. № 1. Струве П. Б. Современный кри-тс в политической экономии Его философские мотивы и проблемы // Логос. 1911. С. 128. Известный исследователь творчества П. Струве Р. Пайпс отмечал, что «Струве использовал термин „культура" в смысле совершенно незнакомом в России» см. Pipes R. Struvc Liberal on the Right 1905—1944 4. II. P. 46. 184 интеллектуального, художественного наследия человечества и его материального, экономического богатства, являющихся продуктами культурной деятельности. Сущность же культуры определялась творческой, ценностно-ориентационной деятельностью человека, имеющей духовный смысл и воплощающей «триумф сознания над стихийностью и человеческой воли над естественным хаосом». По Струве, культура в своем с>тлностном выражении могла быть создана только в процессе кооперации человека и коллектива, совокупной общественной деятельности, поэтому социальноклассовые противоречия антикультурны, ибо разрушают творческие силы нации. Уже в своих ранних работах ученый подверг обстоятельной критике Марксову концепцию социальной революции за радикализм и абстрактность, доказывая, что революционный путь развития характерен только для стран, находящихся на раннем этапе капитализма. Для буржуазного же общества XX в. естественным становится путь эволюции и реформ, улучшающего условия жизни всего народа. «Социализм и капитализм, — различные формы одного живого целого — общества» По его мнению, марксистская теория абсолютного обнищания рабочего класса и неизбежности экономических кризисов при капитализме не подтверждалась фактически, и поэтому идея социальной революции и классовой борьбы с культурной и методологической точки зрения бесплодна для России. «Культурную эволюцию такой нации, как русская, нельзя втиснуть в рамки какой-нибудь одной или двух политических или социальных идей».1 3 9 Струве полагал, что перед российским обществом стоит труднейшая задача строительства правового государства, гарантирующего субъективные права личности в условиях характерного дтя Европы роста материального могущества государства Строительство такого государства должно быть основано на трех принципах: взаимосвязи прав и обязанностей личности, личной годности и признании духовных начал власти и государства Идея личной годности следовала из консервативно-либеральной парадигмы социальной справедливости, понимаемой как создание равенства 1 3 9 Струве П. Б. На разные темы// Русская мысль. 1909. Jfe 1. |