|
не только уполномочивает, но и связует, ... его собственные права живут и питаются чужими обязанностями и залретностями, подобно тому как чужие права ограничивают и связывают его самого». Полагаем, что И.А.Ильин прав, утверждая, что в противном случае гибнет всякая форма государственности, разобщая людей и круша государство. Сплоченность и жизнеспособность социальных организмов, возможности успешной ассимиляции природных и социальных стихий в данном аспекте связываются с достигнутой степенью культурной их гомогенности. Ильин постоянно подчеркивал, что особенности формирования многонациональной России заключались именно в длительном историческом процессе "замирения”, добровольного духовного единения этносов в общем культурном поле. Вместе с тем, непрерывное расширение масштабов геополитических задач в сочетании с преимущественно экстенсивным характером освоения имеющихся ресурсов вело к хроническому перенапряжению народных сил. Судьба, подчеркивает мыслитель, "не давала нам времени для того, чтобы проработать это обилие, овладеть им, извлечь из него скрытые силы и довести их до качественного расцвета1. Таким образом, исключая любые варианты глобальных мессианских проектов, подразумевающих формально-механическое расширение государственных территорий, нормативная органическая модель ориентирует на экономию сил и средств, поиск новых источников внутреннего совершенствования, интенсивное культивирование основ духовности. Переориентация на интенсивные способы воспроизводства жизни социума, со своей стороны, требует достижения высокой степени согласованности коллективных творческих усилий. Утвердившиеся же на Западе модели конкурентной демократии базируются, как известно, на плюралистических социальных основаниях. В этой связи Ильин остро 374 ' Ильин И.А. Спасение в качестве// Русский колокол. 1928. № 4. С.4. |
столь не убедительным. И.А.Ильин не забывает о столь важной стороне вопроса и, развивая ее дальше, получает вполне законченную и аргументированную ч цепочку рассуждений. Вот как он завершает эту мысль: «Правосознание совсем не сводится к тому, что человек «сознает» свои права и о них «думает». Человек существо общественное, и если он об этом забудет, то умаление или прямое поправение его прав быстро напомнит ему об этом. Право не только уполномочивает, но и связует, ... его собственные права живут и питаются чужими обязанностями и запретностями, подобно тому как чужие права ограничивают и связывают его самого»1. Полагаем, что И.А.Ильин прав, утверждая, что в противном случае гибнет всякая форма государственности, разобщая людей и круша государство. * Таким образом, в образе будущего российского государства в трактовке И.Ильина явно узнаваемо то, что принято называть правовым государством. При обилии и разнообразии литературы, которая существует на эту тему, всетаки можно выделить основные типичные черты правового государства. Это: 1) верховенство законов; 2) взаимная ответственность государства и граждан; 3) соблюдение прав личности; 4) разделение властей. Все это основано на свободной (не регламентируемой из единого центра) экономике, частной собственностью и развитым гражданским обществом. Проблемы интерпретации правовой нормы с точки зрения не буквы, а духа I закона и т.п., которые ставились Ильиным в его книге «О сущности правосознания», в дальнейшем активно обсуждались в рамках теологического, феноменологического, герменевтического, неогегельянского направлений в развитии концепций естественного права. Но и у И.Ильина такое разнообразие идей — это не эклектизм; это разнообразие дает богатые возможности для теоретической разработки, которые не были во многом использованы из-за неблагоприятных внешних условий и переключения внимания Ильина на другие пробле |