|
дочернего предприятия, приходящегося па вложенные инвестиции, в мировой практике рассматривается как положительная деловая репутация, обратная ситуация превышение стоимости активов приобретаемого общества над стоимостью покупки рассматривается как отрицательная деловая репутация. В литературе встречается несколько подходов к определению величины такой учётной категории как деловая репутация. Эти подходы можно представить в виде следующих формул: 1) Подход к определению деловой репутации, предлагаемый Козловой Т.В.82: ДР = ІІ-СК-К, (3.1) где ДР деловая репутация; И величина инвестиций в дочернее общество; СКвеличина собственного капитала дочернего общества; К корректировка стоимости деловой репутации на рыночную стоимость активов группы взаимосвязанных предприятий. 2) Подход к определению деловой репутации, предлагаемый Пучковой С.И.8’ и Нидлзом Б.84: ДР = И-(Аіо-Оік)у (3.2) где стоимость активов дочернего общества; О6а обязательства дочернего общества. Фактически оба подхода предлагают сравнивать инвестиции с активами дочернего общества, так как стоимость собственного капитала дочерней компании равняется превышению его активов над обязательствами. Данный подход к определению величины «Деловая репутация» является правильным для баланса, составленного по требованию “ Козлова, Т.В. Концерн н его отчётность // Бухгалтерский бюллетень. 2008. № 10. с. 39-48. м Пучкова, С.И. Об учёте инвестиций в консолидированной отчётности // Бухгалтерский учёт. 1995. К; 4.-с. 13-16. и Нидлз, Б. и др. Принципы бухгалтерского учёта: Пер. с англ. / Под рсд. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика. 1993., с.415, с.279 144 |
активов предприятия или в случае предположения (наличия определённой информации) о росте стоимости активов предприятия (например, акций другого общества в инвестиционном портфеле такого общества). В то же время за те же акции может быть уплачена цена ниже номинальной стоимости, если предприятие понесло значительные убытки, что сказалось на курсе стоимости его акций, или предполагается вложение дополнительных средств для приведения финансово-хозяйственной деятельности в нормальный ритм. Таким образом, влияние этих и других факторов приводит к необходимости при консолидации сравнивать инвестиции в дочернее общество с размером имущества дочернего общества, приходящегося аа эти инвестиции, и возникающий результат от сравнения отражать в консолидированном балансе отдельной статьёй. Результат от превышения суммы инвестиций над стоимостью имущества дочернего предприятия, приходящегюся на вложенные инвестиции, в мировой практике рассматривается как деловая репутация дочернего общества. В литературе встречается несколько подходов к определению величины такой учёч'ной категории как деловая репутация. Эти подходы можно представить в виде следующих формул: 1) Подход к определению деловой репутации, предлагаемый Козловой Т.В. [90]: ДР = И С К К , (2.1) где ДР деловая репутация; И величина инвестиций в дочернее общество; СК величина собственного капитала дочернего общества; К корректировка стоимости деловой репутации на рыночную стоимость аюгивов группы взаимосвязанных предприятий. 2) Подход к определению деловой репутации, предлагаемый Пучковой С.И. [184] и Нидлзом Б. [139]: 60 Д Р ^И -(А до-О до), (2.2) где Адостоимость активов дочернего общества; Одо—обязательства дочернего общества. Фактически оба подхода предлагают сравнивать инвестиции с акт'ивами дочернего общества, так как стоимость собственного капитала дочернего общества равняется превышению его активов над обязательствами. Данный подход к определению величины «Деловая репутация» является правильным для баланса, составленного по требованию американского законодательства [139, с. 119]. Но применение его при определении величины «Деловая репутация» по балансу, составленному исходя из требований законодательства РФ, не всегда дает правильное представление об этой величине. В отличие от американского подхода к представлению имущества, обязательств и капитала, где в неттобалансе отражается исключительно реальная стоимость активов обществ, в нетто-балансе, составленным по требованиям отечественного законодательства, отражается ряд статей, которые не могут характеризоваться как имущество общества, т.к. они не могут быть превращены в ликвидные средства (например, денежные средства). К ним относятся статьи «Расчеты с учредителями по взносам». Данная статья может появляться в период формирования уставного капитала, т.к. по законодательству РФ, в отличие от американской практики, уставный капитал отражается в учете не по мере его формирования, а в момент государственной регистрации (при первичной эмиссии), что требует появления в активе баланса подобной статьи на период формирования уставного капитала. Относить обязательства по вкладам учредителей, аналогично дебиторской задолженности, к имуществу нельзя, т.к. эти обязательства по вкладам могут быть абстрактными. Такая абстрактность этой статьи особенно наглядно просматривается на примере открытых акционерных обществ. Для привлечения значительных средств в бизнес акции таких обществ размещаются на рынке ценных бумаг среди неограниченного круга лиц, и до момента полного формирования уставного капитала невозможно определить, ни какой размер 61 |