|
агрохолдинг должен проанализировать, попадают ли подобные контракты в сферу применения МСФО (IAS) 39. Договор, который не является убыточным в отношении первоначальной стоимости, но при этом договорная цена по договору ниже справедливой стоимости соответствующей продукции, следует' признавать обременительным. Такой подход является единственной возможностью нс допустить завышения прибыли; биологические активы, физически связанные с землей, могут оцениваться по справедливой стоимости, используемой для смешанных активов; последующие затраты, относящиеся к биологическим активам, могут носить характер периодических расходов, которые списываются в соответствующем отчетном периоде. Учет таких расходов осуществляется независимо от того, включаются ли они в состав расходов или относятся на прирост или уменьшение справедливой стоимости. При этом не будет искажаться влияние на капитал или чистую прибыль (убыток) за период. Однако разница в методах учета повлияет: во-первых, на сверку изменений балансовой стоимости биологических активов; во-вторых, на классификацию затрат в отчете о прибылях и убытках в качестве расходов, либо в качестве вычета из чистых доходов и расходов по биологическим активам; в-третьих, на представление инвестиций в биологические активы в отчете о движении денежных средств. Поэтому в отношении последующих затрат агропродовольственному холдингу необходимо уточнение учетной политики. Стандарт требует, чтобы при определении справедливой стоимости принималось во внимание текущее местоположение и состояние биологического актива. Это важно в связи с наличием проблем с логистикой и высокими затратами на транспортировку животных и растений. Это, в свою очередь, предполагает наличие большого числа разных справедливых стоимостей на одни и те же биологические активы в зависимости от их местонахождения. Например, справедливая стоимость скота конкретного агрохолдипга представляет собой цену на скот на соответствующем рынке за 224 |
понимаются «процессы роста, вырождения, производство и воспроизведения, которые вызывают качественные или количественные изменения биологического актива». Стандарт объясняет, что биологическое преобразование приводит к: изменению’активов4 в результате роста (увеличение количества или повышения качества животных и растений), вырождения (снижения'количества или ухудшения качества животного или растения), воспроизведения (создание новых животных или растений); либо к производству сельскохозяйственной продукции, например, каучука, чайного листа, шерсти, молока; 2 — управление изменениями. Управление облегчает биологическое преобразование путем улучшения или стабилизации условий, необходимых для осуществления процесса (например, уровень питания, влажности, температуры, освещенности, плодовитости). Такое управление отличает сельскохозяйственную деятельность от других видов деятельности; 3 — оценка изменений. Под изменениями понимается изменение качества (генетическое качество, густота, зрелость, жирность, содержание протеина, сила волокна) или количества (потомство, вес, объем, длина или диаметр волокна, количество почек) в результате биологического преобразования или сбора продукции. Изменения оцениваются и отслеживаются в ходе процесса управления. Стандарт требует, чтобы при определении справедливой стоимости принималось во внимание текущее местоположение и состояние биологического актива. Это важно в связи с наличием проблем с логистикой и высокими затратами на транспортировку животных и растений. Это, в свою очередь, предполагает наличие большого числа разных справедливых стоимостей на одни и те же биологические активы в зависимости от их местонахождения. Например, справедливая стоимость скота конкретного агрохолдинга представляет собой цену на скот на соответствующем рынке за вычетом транспортных и прочих затрат по доставке скота на данных рынок. Это объясняет существование активного рынка в одной географической области и его от 70 ветствии со значительными признаками, например, по возрасту или качеству. При этом агрохолдинг должен выбирать признаки, соответствующие тем, которые используются на рынке, в качестве основы ценообразования; форвардные контракты на-продажу. Если агрохолдинг» заключает договор о продаже своих биологических активовили сельскохозяйственнойпродукции на будущую дату, то оценивать такие активы по* цене договора, указывая, что «справедливая стоимость биологического актива или сельскохозяйственной продукции* не корректируется по причине наличия* договора» не может. В соответствии с МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: отражение и оценка» при* заключении форвардного-контракта на продажу продукции, агрохолдинг должен проанализировать, попадают ли. подобные контракты» в сферу применения MCOO(IAS) 39. Договор, который не является убыточным в отношении первоначальной стоимости, но при этом договорная цена по договору ниже справедливой стоимости соответствующей продукции, следует признавать обременительным. Такой подход является единственной возможностью не допустить завышения прибыли; биологические активы, физически связанные с землей, могут оцениваться по справедливой стоимости, используемой для смешанных активов; последующие затраты, относящиеся-к биологическим активам, могут носить характер периодических расходов, которые списываются в* соответствующем отчетном периоде. Учет таких расходов осуществляется независимо от того, включаются ли они в состав расходов или относятся на прирост или уменьшение справедливой стоимости. При этом не будет искажаться влияние на капитал или чистую прибыль (убыток) за период. Однако разница в методах учета повлияет: во-первых, на сверку изменений балансовой стоимости биологических активов; во-вторых, на клас 71 сификацию затрат в отчете о прибылях и убытках в качестве расходов, либо в качестве вычета из чистых доходов и расходов по биологическим активам; в-третьих, на представление инвестиций в биологические активы в отчете о движении денежных средств. Поэтому в .отношении последующих затрат агрохолдингу необходимо уточнение учетной политики. Учетная политика является связующим звеном между положениями теории и методическим обеспечением бухгалтерского учета. Концептуальное содержание учетной* политики формировалось исторически с начала 90-х годов прошлого столетия. «Как ни странно, наряду с банкирами наиболее передовыми с точки зрения методологии бухгалтерского учета оказались российские крестьяне, т.е. фермеры: в Рекомендациях по ведению учета производственной деятельности в крестьянском (фермерском) хозяйстве, разработанных Фондом поддержки и развития крестьянских (фермерских) хозяйств «Российский Фермер» и согласованных с Госкомстатом СССР б июня 1991 г.; предлагалось метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг, устанавливать при разработке учетной политики на текущий год, исходя из условий хозяйствования и заключенных договоров» [138, с. 9]. По публикациям тех лет сложно определить, как крестьянские (фермерские) хозяйства разрабатывали в 1991 году учетную политику, поскольку в бухгалтерский лексикон понятие «учетная политика» вошло в 1992 году с принятием Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденном приказом Минфина России от 20.03.1992 г. № 10. В настоящее время учетная политика является необходимым «атрибутом» бухгалтерской практики и частью ее методического обеспечения. Именно в учетной политике закладываются условия для реализации всех основополагающих принципов, на формирование содержания которых влияют: МСФО, Федеральный закон «О бухгалтерском учете», Положение о бухгалтерском учете «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), |