|
14 нию на новых хозяев с возникновением болезней и устойчивых инфекционных паразитарных систем — третьих. Исследователи считают, что для перехода от защиты животных к наступлению на инфекции к настоящей борьбе с ними вплоть до искоренения возбудителей на больших территориях, безусловно, нужны знания о конкретных частных механизмах, за счет которых отдельные возбудители переживают самые неблагоприятные для них условия в межэпизоотическом периоде. В.Д. Беляков упреждает, что ориентация на заболеваемость, смертность и вообще на клинически очевидную информацию как основной компонент эпидемиологического (эпизоотологического) процесса практически опасно. Для эволюции возбудителей в цикле эпизоотия<->межэпизоотический период существует естественный стереотип: колебания вирулентности между двумя крайностями в зависимости от меняющихся условий. По мнению автора, если бы возбудитель не маскировал свою межэпизоотическую циркуляцию за счёт скрытого, хронического течения болезни, латенции, персистенции, а поддерживался бы в постоянном вирулентном состоянии, то это означало бы обязательное наличие действующих очагов инфекций, чего не наблюдается, по крайней мере, при очевидных, угрожающих эпизоотических инфекциях. Поэтому принцип очаговости в сохранении возбудителей по их мнению является ошибочным (цит. по В.В. Макарову [104]). Авторы считают научной необходимостью и практической полезностью проводить анализ инфекционных болезней с биосистемных позиций, нетрадиционных подходов, принципов генетики, экологии, эволюции, биогеографии, систематики, селекции, как естественно научной основы эпизоотологии (цит. по В.В. Макарову [104]). В настоящее время эту точку зрения разделяют многие исследователи (В.П Урбан, В.В. Сочнев, СИ. Джупина, В.М. Авилов, Н.В. Филиппов, A.M. Смирнов и многие другие). Из анализа литературных данных следует, что в современных условиях зародился и укрепился новый научный взгляд на инфекционную патологию |
14 гг.), а исследовательские работы по лептоспирозу включены в государственные научно технические задания. Изучению лептоспироза в нашей стране свои труды посвятили В.В. Ананьин (11); Ю.В. Ананьина (14, 15); И.Е. Карасева (102, 103); К.Н. Токаревич (214); В.И. Терских (213); Ю.Г. Чернуха (239, 240, 241, 242); С.Я. Любашенко (141); Ю.А. Малахов (151, 152, 153, 154, 155); Т.М. Киндрас (111); В.П. Урбан (220); Н.А. Рыбакова (184); В.В. Сочнев (183); Н.А. Стоянова (201, 202, 203); Т.В. Щекотурова; В:Л. Щекотуров (249, 250) и многие др. В настояш;ее время ряд исследователей рассматривают лептоспироз как эволюционно сформировавшуюся инфекционную паразитарную систему, состоящую из 2X компонентов популяции паразита и популяции хозяина, которые исключительно прочно связаны между собой разного рода взаимоотношениями от молекулярного до экологического. Обязательным условием функционирования этой системы является популяционная неоднородность по набору разных свойств и признаков, в числе которых ведущие вирулентность возбудителя и восприимчивость хозяина с нормальным их распределением вокруг средних значений (В.В. Макаров (146); В.Д. Беляков (30); Б.Л. Черкасский (237); В.Ю. Литвинов (136, 137) и др.). Исследователи утверждают, что условные границы изменчивости патогенных микроорганизмов, и в частности лептоспироз, определяют их эпизоотологический потенциал, исчезновение в природе одних возбудителей, типов и штаммов, длительную циркуляцию других, переход к паразитированию на новых хозяев с возникновением болезней и устойчивых инфекционных паразитарных систем третьих. По их мнению для перехода от защиты животных к наступлению на инфекции к настоящей борьбе с ними вплоть до искоренения возбудителей на больших территориях, безусловно, нужны знания о конкретных частных механизмах, за счёт которых отдельные возбудители переживают самые неблагоприятные для них условия в межэпизоотическом периоде. В.Д. Беляков упреждает, что ориентация на заболеваемость, смертность и вообще на кли 15 нически очевидную информацию как основной компонент эпидемиологического/ эпизоотологического процесса практически опасно. Для эволюции возбудителей в цикле эпизоотия межэпизоотический период существует естественный стереотип: колебания вирулентности между двумя крайностями в зависимости от меняющихся условий. По мнению автора, если бы возбудитель не маскировал свою межэпизоотическую циркуляцию за счёт скрытого, хронического течения болезни, латенции, персистенции, а поддерживался бы в постоянном вирулентном состоянии, то это означало бы обязательное наличие действующих очагов инфекций, чего не наблюдается по крайней мере при очевидных, угрожающих эпизоотическия инфекциях. Поэтому принцип очаговости в сохранении возбудителей по их мнению является ошибочным (цит. по В.В. Макарову (146)). Авторы считаю научной необходимостью и практической полезностью проводить анализ инфекционных болезней с биосистемных позиций, нетрадиционных подходов, принципов генетики, экологии, эволюции, биогеографии, систематики, селекции, как естественно научной основы эпизоотологии (цит. по В.В. Макарову (146)). В настоящее время эту точку зрения разделяют многие исследователи (В.П Урбан, В.В. Сочнев, СИ. Джупина, В.М. Авилов, Н.В. Филиппов, A.M. Смирнов и многие другие). На основании анализа литературных данных видно, что в современных условиях зародился и укрепился новый научный взгляд на инфекционную патологию как в ветеринарии, так и медицине как на функционирование эволюционно сформировавшихся экологических инфекционных, паразитарных систем. И.А. Бакулов (26) на основе сформировал закон саморегуляции эпизоотического процесса, практическое преломление которого позволяет объяснять с позиции причинно следственных связей эпизоотические ситуации при многих инфекциях. |