|
143 Таким образом, при незаконном разглашении данных предварительного следствия, содержащих сведения о частной жизни лица, без согласия последнего возможна квалификация как по совокупности (ст. 137 и 310 УК России), так и по одной ст. 137 УК России (если нет всех признаков состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК России). Прямая обязанность сохранять в тайне данные предварительного расследования возложена на потерпевшего (ст. 42 УПК), гражданского истца (ст. 44 УПК), гражданского ответчика (ст. 54 УПК), свидетеля (ст. 56 УПК), эксперта (ст. 57 УПК), специалиста (ст. 58 УПК), переводчика (ст. 59 УПК), понятого (ст. 60 УПК). В литературе встречаются утверждения о том, что собирание либо разглашение сведений, составляющих личную или семейную тайну, является «способом» совершения других преступлений (вымогательства и пр.), то содеянное не может быть квалифицировано по совокупности (И.М. Тяжкова)1. Полагаем, что такое утверждение слишком категорично. В основном составе вымогательства (ч. 1 ст. 163 УК России) действительно упоминается угроза распространения сведений о лице и близких, которые «могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близких». Согласимся: разглашение сведений, составляющих личную или семейную тайну, безусловно, причиняют такой «вред» и, вследствие включения этого признака в качестве конструктивного, вменение ч. 1 ст. 137 УК России излишне. Однако, если нарушение неприкосновенности частной жизни законодательно не фигурирует в других нормах Особенной части в качестве способа совершения иных преступлений, ст. 137 УК России должна вменяться по совокупности. По мнению А.Г Кибальника2 дополнительной квалификации по ст. 137 УК России действительно не требуется в случаях, когда деяние, образующее объективную сторону нарушения неприкосновенности частной жизни, является конструктивным или квалифицирующим признаком другой уголовно-правовой нормы. 1 Учебник для вузов / Под ред. док. юрид. наук Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. 2 Кибальник А. Г., Клочков В.Н., Соломоненко И.Г. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. Ставрополь, 2003. С.56. |
форма периодического распространения массовой информации (ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации"). Состав преступления образует демонстрация произведения, содержащего сведения о частной жизни гражданина, или распространение таких сведений в средствах массовой информации без согласия этого лица. На практике возникают сложности при квалификации преступлений, если разглашение сведений о частной жизни лица одновременно содержит признаки другого преступления, связанного с разглашением служебной тайны, например тайны следствия. Данные предварительного следствия относятся к информации ограниченного доступа (конфиденциальной информации), касающейся различных сфер общественной и личной жизни. Ответственность за разглашение такого рода сведений предусмотрена ст. 310 УК. Вместе с тем в той части, которая касается частной жизни лица, эти сведения охраняются от незаконного разглашения и ст. 137 УК. При незаконном разглашении данных предварительного следствия, содержащих сведения о частной жизни какого-либо лица, вред причиняется интересам правосудия и одновременно нарушается неприкосновенность частной жизни. Налицо идеальная совокупность преступлений. В таком случае содеянное квалифицируется по ст. 137 и 310 УК. Отпадение основания для квалификации действий по ст. 310 УК не означает автоматического исключения ст. 137 УК, которая может применяться самостоятельно. В то же время следует иметь в виду, что рассматриваемые составы имеют общий признак незаконность разглашения. Признаки незаконности разглашения сведений о частной жизни лица, содержащихся в материалах следствия, устанавливаются по правилам УПК. Согласно ст. 161 УПК данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, когда это делается с разрешения прокурора, следователя, дознавателя, и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается. При толковании данной статьи необходимо учитывать, что ее предписание прежде всего направлено на защиту участников уголовного судопроизводства, поэтому в ней говорится о частной жизни участников уголовного судопроизводства. Сопоставление данной нормы с нормой ст. 23 Конституции РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что незаконным будет распространение сведений о частной жизни, содержащихся в данных предварительного расследования, касающихся любого лица, а не только участника уголовного судопроизводства. Таким образом, при незаконном разглашении данных предварительного следствия, содержащих сведения о частной жизни лица, без согласия последнего возможна квалификация как по совокупности (ст. 137 и 310 УК), так и по одной ст. 137 УК (если нет всех признаков состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК). Прямая обязанность сохранять в тайне данные предварительного расследования возложена на потерпевшего (ст. 42 УПК), гражданского истца (ст. 44 УПК), гражданского ответчика (ст. 54 УПК), свидетеля (ст. 56 УПК), эксперта (ст. 57 УПК), специалиста (ст. 58 УПК), переводчика (ст. 59 УПК), понятого (ст. 60 УПК). Состав преступления формальный. Сам факт незаконного собирания или незаконного распространения сведений о частной жизни лица свидетельствует о причинении вреда правам граждан, и потому преступление окончено в момент совершения перечисленных в диспозиции ст. 137 УК действий. |