|
149 случайно большинство ошибок при квалификации преступлений связано как раз с неверным определением признаков субъективной стороны. Основной разграничительный признак субъективной стороны — это форма вины (умысел или неосторожность). Субъективная сторона ст. 137 УК России и ст. 138 УК России характеризуется прямым умыслом. Виновный, собирая или распространяя сведения о личной, семейной тайне, должен осознавать незаконность этих действий и желать этого. Невозможно собирать или распространять такие сведения, относясь к этому безразлично. Субъект преступления сознает, что, знакомясь с чужой корреспонденцией, иными сообщениями или прослушивает телефонный разговор без законных оснований, с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, он тем самым нарушает конституционное право граждан и желает этого. К тому же, как это уже отмечалось, рассматриваемые составы ввиду внесенных законодателем изменений стали формальными, а не материальными, как это было ранее. По этой причине субъективное отношение виновного к последствиям не имеет значения для квалификации, а может быть учтено при назначении наказания. Мотивы и цели, как было указано выше, в связи с внесенными Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ изменениями в УК России в настоящее время для квалификации не имеют значения. Они могут быть и простым обывательским любопытством и сплетнями, и обусловлены более серьезными и общественно опасными целями, и это следует учитывать при назначении наказания, в случаях признания судом субъекта виновным в совершении этого преступления. Однако в тех случаях, когда подобные действия совершались должностными лицами из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, они должны квалифицироваться не по ч. 2 ст. 137 и ч.2 ст.138 УК России, а по ч. 1 ст. 285 УК России. В данном случае ч. 1 ст. 285 УК России будет наиболее полно отражать суть совершенного общественно-опасного деяния, представляя особый случай злоупотребления должностными полномочиями. Если перечисленные действия совершались должностным лицом за вознаграждение, то они подлежат дополнительной ква |
дома 27 запечатанных писем, которые не дошли до адреса_ 151 та. а 4 Должностное лицо, используя те или иные противоза« I конные действия, направленные на нарушение тайны переписки и прочих сообщений граждан, также используют свое 4 должностное положение, злоупотребляет им, зачастую даже вопреки интересам службы. Такие действия подпадают под* 4 4 # признаки преступления, предусмотренного ч2 ст. 138 УК РФ. 4 г Однако в тех случаях, когда подобные действия совершались из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекли за собой существенное нарушение прав и * законных интересов граждан, они должны квалифицироваться не по ч. 2 ст. 138 УК РФ, а по ч. 1 ст. 285 УК РФ. В данном случае ч.~1 ст. 285 УК РФ будет наиболее полно отражать суть совершенного общественно-опасного деяния, представляя особый случай злоупотребления долж■ ностными полномочиями. Если перечисленные действия совершались должностным лицом за вознаграждение, то они подлежат дополни■ тельной квалификации как взяточничество, если за них было получено соответствующее вознаграждение. * * л В последние годы законодатель разрешил отдельным * * гражданам осуществлять частную детективную и охранную4 деятельность при наличии лицензии, полученной в органах внутренних дел. Однако в отличие от работников правоохранительных органов лица, занимающиеся частной детективной деятель4 ностью, не вправе проводить какие бы. то ни было опера151 Уголовное дело № 1504-00 / Архив Арзгирского районного су да Ставропольского края 123 |