|
154 ст. ст. 137 и 138 УК России по совокупности1, с точки зрения третьих, правильной будет квалификация деяния только по уголовно-правовой норме об ответственности за нарушение тайны связи (ст. 138 УК РФ) 2 Поддержки, на наш взгляд, заслуживает последняя из указанных точек зрения. Поскольку в литературе, посвященной вопросам общей теории квалификации преступлений отмечается, что идеальная совокупность имеет место лишь в том случае, когда различные наступившие или могущие наступить преступные последствия (в том числе не названные непосредственно в диспозиции, но вытекающие из смысла закона, системы норм, характеристики объекта преступного посягательства) не предусмотрены одной уголовноправовой нормой и относятся к различным непосредственным объектам, ни один из которых не подчинен другому и не является его частью.3 Деяние, предусмотренное ст. 138 УК России, признается преступным независимо от того, был ли нарушен режим конфиденциальности информации, охраняемой законом как тайна того или иного вида, или переговоры (переписка, сообщения и т.д.) не содержали какой-либо секретной информации вообще. Вместе с тем если в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 138 УК России, лицу стали доступны сведения, сбор которых наказуем в соответствии с нормами Уголовного кодекса России, такое деяние лица надлежит квалифицировать по совокупности ст. 138 УК РФ и другой соответствующей статье УК России. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан, по сути, является одной из форм нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК России), и потому при наличии признаков того и другого состава преступлений деяние квалифицируется лишь по ст. 138 УК России. В том случае, если передаваемая предприятием информация относится к коммерческой, налоговой или банковской тайне, ответственность за ее разглашение наступает по ст. 183 УК России. ’Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б. Т. Разгильднева, А. Н. Красикова. Саратов; Изд-во Саратовского юрид. инст-та МВД России, 1999. С. 101. Калашникова Е. Е. Зашита неприкосновенности информации о частной жизни в уголовном праве (Вопросы квалификации и разграничения составов). // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения / Под ред. А. И. Чучаева. Ульяновск, 2001. Вып. 2 (16), С. 112-113. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2001.-С. 247-251. |
невмешательство в личную и семейную жизнь человека и неприкосновенность его корреспонденции рассматривает как взаимосвязанные понятия, объединив их в одной статье (ст. 12)*(146). И в том и в другом случае лицо нарушает конфиденциальность информации, владельцем которой является гражданин, но содержание информации, охраняемой ст. 138 УК, шире. К ней относятся не только сведения о частной жизни гражданина, но и любая другая информация, передаваемая с помощью почтовых, телеграфных и иных сообщений. Нарушение тайны сообщений граждан, по сути, является одной из форм нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК), и потому при наличии признаков того и другого состава преступлений деяние квалифицируется лишь по ст. 138 УК. В том случае, если передаваемая предприятием информация относится к коммерческой, налоговой или банковской тайне, ответственность за ее разглашение наступает по ст. 183 УК. Нарушение тайны сообщения граждан умышленное преступление. Лицо осознает, что своими действиями оно нарушает тайну сообщений граждан (понимает, что передает сведения о почтовом отправлении лицам, которые не имеют права знакомиться с ними, осознает, что вскрывает чужое письмо, передает содержание сообщения заведомо посторонним лицам и т.п.), и желает так действовать (прямой умысел). Субъект преступления вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Признаки квалифицированного состава преступления (ч. 2) Объективные: использование служебного положения; использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, как способ совершения преступления. Использование служебного положения как способ совершения рассматриваемого преступления существенно повышает общественную опасность содеянного, поскольку, во-первых, облегчает доступ к сведениям, составляющим служебную тайну, во-вторых, создает условия для сокрытия факта нарушения тайны, в третьих, причиняет вред не только потерпевшему, но и интересам службы. Понимание этого признака аналогично изложенному при рассмотрении ч. 2 ст. 137 УК. Применительно к данному составу имеется в виду использование полномочий лицами, находящимися на службе в предприятиях и организациях связи, поскольку именно на них закон возлагает обязанности охранять тайну. К ним относятся руководители и служащие предприятий и организаций. Признаки ч. 2 названной статьи будут и в том случае, если тайна сообщений граждан нарушена должностным лицом правоохранительных органов в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Привлечение к уголовной ответственности сотрудника правоохранительного органа, нарушившего тайну сообщения граждан, не освобождает от ответственности операторов связи, если они также нарушили предписания закона. Верховный Суд РФ, рассмотрев гражданское дело по жалобе Н. о признании незаконными п. 1.4 и последнего предложения п. 2.6 приказа Минсвязи России от 25 июля 2000 г. "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования", указал, что ответственность правоохранительных органов и их должностных лиц за законность проведения оперативно-розыскных мероприятий не освобождает операторов связи от возложенной на них обязанности по обеспечению соблюдения тайны связи независимо от того за прошедшее время или на период проведения телефонных переговоров предоставляется информация об этих переговорах. Поэтому операторы связи должны давать |