|
44 Для наступления ответственности по ч. 2 ст. 1530 Уложения требовалось также установить, что нарушение тайны частного характера было совершено со специальной целью: в первом случае виновный желал получить информацию для ее последующей передачи неправомочным лицам, а во втором стремился тем самым унизить потерпевшего. За распространение, оскорбительных для чести и достоинства того или иного лица, сведений в печати, ответственность наступала по ст. 1039 Уложения с изменениями 1866 и 1885 гг. и влекло для виновного более неблагоприятные правовые последствия. Качество норм Уложения о наказаниях, посвященных уголовно-правовой защите личной тайны и тайны переписки, в целом было приемлемым. Хотя справедливости ради следует отметить, что существенным недостатком данных нормативных актов было отсутствие разграничения преступлений, административных правонарушений и дисциплинарных проступков. Демократическое развитие российского общества во второй половине XIX начале XX вв. стало причиной коренной реформы уголовного законодательства. Отметим: на официальном уровне комиссия по составлению Уголовного Уложения полагала, что «весьма значительный ...интеллектуальный и экономический рост страны ... вызвал совершенно новые сложные юридические отношения, создал ряд новых интересов частных, общественных, государственных, требующих государственной охраны и защиты.. .»*. Личную безопасность трудно себе представить без соблюдения прав человека на неприкосновенность тех или иных личных тайн это положение в российской правовой традиции было отражено в XXIX главе Уголовного Уложения 1903 года, которая так и называлась «Об оглашении тайн». В ст.ст. 541 546 данного закона, наряду с правом на неприкосновенность частной жизни человека как таковой, практически впервые защищалось право частных лиц на произвольное (без санкции властей) ознакомление с содержанием частной переписки2. ’Уголовное Уложение с изложением рассуждений, на коих оно основано. СПб., 1903. С. 22. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. М., 1994. С. 257. |
«Личную безопасность» трудно себе представить без соблюдения прав человека на неприкосновенность тех или < I йных личных тайн это положение в российской правовой 4 традиции было отражено в XXIX главе Уголовного Уложения * ' I 190:3 года, которая так и называлась «Об соглашении» I тайн». * В ст.ст. 541-546 данного документа, наряду с пра-* » :вом на неприкосновенность частной жизни человека как таковой, практически впервые защищалось право частных лиц на произвольное (без санкции властей) ознакомление с содержанием частной переписки. ! * I* а Итак, законодательству России до Октябрьской революции 1917 года уже была знакома тайна корреспонденции (тайна переписки) как объект уголовно-правовой охраны. Признание преступности посягательства на тайну личной переписки стало итогом развития в уголовном паве представлений о преступности нарушений личных прав человека. В свою очередь, это стало закономерным итогом эволюции гражданского общества в нашей стране, правовым результатом буржуазно-демократических преобразований второй половины XIX начала XX века. Первые советские уголовные кодексы 1922 и 1926 гг. вполне соответствовали духу времени в плане уголовно-правовой защиты личных прав человека: указанные источники в принципе не признавали объектом уголовноправовой охраны ни сведения, составляющие личную и сеРоссийское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. М., 1994. С. 257. 12 СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153; СУ РСФСР. 1926. №80. Ст. 600. |