Проверяемый текст
Бушков, Денис Валерьевич. Тайна личной корреспонденции в уголовном праве (Диссертация 2003)
[стр. 58]

58 преступление предусмотрена в рамках данной нормы.
И, по всей видимости, данные деяния могут быть наказуемы подобно совершенному
оконченному деянию.
Интересен тот факт, что законодатель США не остановился в данной норме на преследовании нарушения только личной корреспонденции.
Из текста приведенной нормы следует, что аналогичная ответственность наступает за
перехват, использование и разглашение неких устных сообщений.
Не вполне понятно, что под таковыми надо понимать, но, по всей видимости, ими могут признаваться и частные
разговоры.
Подобный подход звучал и в отечественной науке уголовного права.

Так, Т.
Устинова предлагала установить ответственность за указанное деяние в ст.
138 УК
России ’.
И последнее, немаловажен тот факт, что в названной норме установлена ответственность лиц, которые сами не
нарушали тайну частного характера, но пытаются раскрыть или использовать такие сведения.
При этом
заведомое осознание незаконного пути получения таких сведений не требуется.
Достаточно чтобы такое лицо имело разумное основание полагать о незаконном способе
получения таких сведений.
В отличие от стран общего права, в уголовном законодательстве государств с континентальной системой права существует достаточно определенное отношение к
уголовно-правовой охране тайны частного характера.
Так, УК Франции не совсем идентично уголовному законодательству США охраняет тайну
частного характера.
Такое различие вполне объясняется принадлежностью Франции к странам
романо-германской системы права.
Уголовный кодекс Франции 1992 года2 определяет тайну частного характера как объект уголовно-правовой охраны, включая перечень составов преступлений в зависимости от видовой принадлежности тайны.
Например, 4-й отдел 6-й главы Книги II «О посягательстве на тайну» содержит список преступлений, посягающих на личную тайну человека и ее разновидности.
Тайна частного характера определена в ст.
226 13, как «информация секретного характера», в отношении которой совершаются те или иные преступления.
В большинстве составов уголовной ответственности за причинение ущерба той или 1 Устинова Т.
Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений граждан
И Уголовное право.
1998.
№2.
С.
18.
2Новый Уголовный кодекс Франции.
М., 1993.
С.
96 97, 99 101,143 147,150 151,165 166,179 183.
[стр. 133]

Данное преступление в США наказуемо штрафом до* а 10000 дол.
Или тюремным заключением сроком до пяти лет,ф щ • » 4 • » либо обоими наказаниями.
* Поразителен тот фат, что ответственность за приго* ш товление или покушение на данное преступление преду-* » смотрена здесь же в рамках данной нормы.
И, по всей видимости, данные деяния могут быть наказуемы подобно со* * в
вершенному оконченному деянию.
V Интересен тот факт, что законодатель США не остановился в данной норме -на преследовании нарушения толь* ко личной корреспонденции.
Из текста приведенной нормыр * следует, что аналогичная ответственность наступает за■
• ь _ г т перехват, использование и разглашение неких устных со-ь общений.
* Не вполне понятно, что под таковыми надо понимать, но по всей видимости ими могут признаваться и частные
■ # 4 разговоры.
Подобный подход звучал и в отечественной науке уголовного права.
''
_ Так, Т.
Устинова предлагала установить ответствен-* ность за указанное деяние в ст.
138 УК
РФ.164 И последнее, немаловажен тот факт, что в названной• » норме установлена ответственность лиц, которые сами нер 4 р нарушали тайну личной корреспонденции, но пытаются рас* * ■ * р крыть или использовать такие сведения.
При этом
«заве4 домое» осознание незаконного пути получения таких .све4 4 дений не требуется.
Достаточно чтобы такое лицо «имело разумное основание полагать» о незаконном способе
полуф чения таких сведений.
X64" Устинова Т.
Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений граждан //
Уголовное право.
1998.
№ 2.
С.
8.
133

[стр.,134]

В отличие от стран общего права, в уголовном законодательстве государств с континентальной системой права существует достаточно определенное отношение к уголовно4 4 правовой охране тайны личной корреспонденции.
Так УК Франции не совсем идентично уголовному законодательству США охраняет тайну
личной корреспонденции.
щ г Такое различие вполне объясняется принадлежностью Франции* к странам другой (ромако-германской) системы права.
ч Закон № 92-684 от 22 июля, вносящий изменения в по-« ложения Уголовного кодекса, относящиеся к наказанию преступлений и проступков против человека содержит в прилоч р * * жении Книгу II «О преступлениях и проступках против человека», в которой находится Раздел II «О посягательствах на человеческую личность».
* Данный Раздел, как видно из его названия, охраняет человеческую личность в целом.
Однако Отдел 1 Главы VI Ф посвящен непосредственно охране частной жизни.
Он так и называется «О посягательстве на частную жизнь».
Специаль4 ными нормами, направленными на охрану частной жизни лич~9 ности являются ст.
ст.
226-1, 226-2, 226-3.
Такой же под* ход характерен и для УК РФ 1996 г.
Так ст.
226-1 гласит: «Наказываются...
совершаемые каким бы то ни было способом действия по умышленному пося-л гательству на интимность частной жизни другого лица: п.
1 Путем перехватывания, записывания или передачи, без со-• ь 4 гласия автора, слов, произнесенных в частном порядке или♦ ф конфиденциально; 134

[Back]