|
60 re 1 Уголовного Кодекса. Закон указывает, что только в криминальных расследованиях таких преступлений, по которым наказание состоит в тюремном заключении на срок два года и более, судья, ответственный за расследование, имеет право, в случае необходимости, разрешить прослушивание и запись телекоммуникационных сообщений. Так же могут прослушиваться телекоммуникации: в целях сбора информации, имеющей ценность для национальной безопасности, информационной защиты научного и экономического потенциала Франции, для предотвращения терроризма, организованной преступности и правонарушений, а также создания и деятельности частной милиции и групп боевиков (ст. 3 в разделе II Закона). Общепризнанным считается то, что страны романо-германской правовой системы имеют более упорядоченное уголовное законодательство, поскольку оно кодифицировано. Это в значительной мере способствует соответствию континентального законодательства Европейскому стандарту по правам человека. В Уголовных законах германоязычных стран континентального права имеются свои особенности при регламентации уголовно-правовой охраны сведений, составляющих ту или иную тайну. Так, в германском Уголовном кодексе (в действующей редакции)1 уголовно-правовой охране подлежат сведения, составляющие тайну, относимую к публичным и частным интересам. Примечательно, что УК Германии называет тайну «правовым благом страны», то есть прямо признает интересы по охране сведений, составляющих ту или иную тайну, объектом преступных посягательств. Н.Ф. Кузнецова, Л. В. Вельцель указывают, что в основу классификации тайны в уголовном праве ФРГ может быть положена традиционная для Германии двучленная дифференциация составов на преступления против публичных интересов и преступления против частных интересов.2 Германия является единственной страной, действующие нормы которой о прослушивании телефонных разговоров были одобрены Европейским Судом по правам человека. Основные положения этих норм имеют конституционную природу. Однако германское уголовное законодательство самостоятельно в достаточной мере охраняет тайну личной корреспонденции. Так в § 202 содержится ответствен1 Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996. С. И 12, 99, 137,195 198. 2 Кузнецова Н.Ф., Вельцель, Л. Уголовное право ФРГ. М., 1980. С. 43 44. |
п. 2 Путем фиксирования, записи или передачи изобра* жения какого-либо лица, находящегося в частном месте, безь его согласия».165 4 Ь Как видно из приведенного текста, указанная статья р * охраняет непосредственно тайну высказываний и тайнуч изображения. Напомним, что УК США охраняет как тайну частной жизни не только тайну устных высказывании, но. и тайну частной корреспонденции. После того, как Европейский Суд по правам человека нашел, что французские нормы.нарушают Конвенцию, фран-• ч ■ цузский парламент принял Закон № 91-646 от 10 июля 1991 г. о неприкосновенности корреспонденции, передаваемой средствами телекоммуникаций. Закон начинается утверждением, что «неприкосновенч ч ность корреспонденции, передаваемой по телекоммуникаци-* ■ ям, должна гарантироваться законом», за исключением * * случаев, упомянутых в ст. 1 указанного закона. Затем ч• • 4 закон описывает двухстороннюю систему установления прослушивания телефонных разговоров. В разделе I сказано, что прослушивание телефонных разговоров ведется по указанию судебной власти в ходе« * . криминального расследования. Эта процедура описана как4 4 дополнение к Книге 1 Уголовного Кодекса. Закон указыва-* ет, что только в криминальных расследованиях таких преступлений, по которым наказание состоит в тюремном за* ключении на срок два года и более, «судья, ответствен-щ а ный за расследование, имеет право, в случае необходимо* сти, разрешить прослушивание и запись телекоммуникаци-ч онных сообщений». ■ _ ■ іа (ч Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 96. » В разделе II Закона рассматривается перехват ин-л формации с целью обеспечения национальной безопасности. р ■ . 4 • 4 «В качестве исключения», гласит начало ст. 3, телекоммуникации могут прослушиваться: в целях сбора информа• * * » ции, имеющей ценность, для национальной безопасности, \ информационной защиты научного и экономического потенщ циала Франции, для предотвращения терроризма, организо% ванной преступности и правонарушений, а .также создания4 и деятельности... частной милиции и групп боевиков. Общепризнанным считается то, что страны романогерманской правовой системы имеют, более упорядоченное уголовное законодательство, поскольку оно кодифицирова-» ■ « » 4 г 1 но. Это в значительной мере способствует соответствию ч щ . континентального законодательства Европейскому стандарту по правам человека.. Так в деле Класса Европейский Суд по правам чело* века выразил предпочтение судебному надзору перед правительственным. Это не имеет места в Германии, тем не менее германский закон был признан Судом как не нару-* шающий Европейскую Конвенцию по правам человека. Конкретно Суд заявил: Парламентская комиссия и Комиссия 6-10 независимы ■ от органов, осуществляющих наблюдение; они наделены * » « * г • достаточной властью и компетенцией, чтобы обеспечить 4 эффективный и постоянный контроль. Кроме того, их демократический характер гарантируется сбалансированным членством парламентской комиссии. В ней представлена оппозиция и, следовательно, последняя может участвовать в надзоре над мерами, осуществляемыми Министром, кото-4 рый к тому же ответственен перед Бундестагом. Эти два надзорных органа могут в данном случае рассматриваться * 4 как достаточно независимые для ведения объективного, » 4 * 166 надзора. 4 4 Германия является единственной страной, действующие нормы которой о.прослушивании телефонных разговоров были одобрены Европейским Судом по правам человека. Основные положения этих норм имеют конституционную прироДУ. # . * * Однако германское уголовное законодательство самостоятельно в достаточной мере охраняет тайну личной а * г корреспонденции. * Так в § 202 содержится ответственность тех, * « 4 • «(1)Кто незаконно: * " * ь * 4 * ■ 1 ^ 1. Вскрывает запечатанное письмо или иной закрытый документ, не предназначенный для его сведения, или 2. знакомится с содержанием такого документа без его вскрытия, используя технические 4 средства... ч (2) Так же наказывается тот, кто незаконно знако-* мится с содержанием документа, который не предназначен для его сведения и особо охраняется при помощи специ-* ального приспособления от возможного ознакомления с данной информацией, и тем самым раскрывает указанное приспособление.167 Klass & others v. Germany. Судебное решение от 6 сентября 1978 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные-ь решения. Т. 1. М., 2000. С. 173. См. также: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практика ее применения / Под ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. м., 2002. С. 129. 167 Уголовный Кодекс ФРГ. М., 2000. С. 123. * а Л 137 4 |