Третьим основанием является социальная экология, которая доказывает, что причина экологического кризиса заключается не в неправильном способе хозяйствования, а в характере взаимоотношений в обществе, построенном на эксплуатации. Согласно М. Букчичу, авторитаризм и наличие иерархий является глубинными причинами возникновения социальных проблем и деградации окружающей среды. Существование социальных иерархий предопределяет безжалостную эксплуатацию природы и отношение к ней, как к объекту господства1. Четвертым основанием является глубинная экология. Возникновение этой концепции относят к 1972 году и связывают с именем норвежского профессора А. Насса. С одной стороны, эта концепция развивала основные идеи консервационизма и противостояла основным позициям социальной экологии. С другой стороны, в отличие от социальной экологии сторонники глубинной экологии не ищут человека в природе, а рассматривают его и окружающий мир как равноправные части единой Вселенной. Именно равноправные части, т.е. человек относится к природе не как к объекту слепого подчинения, а как к равноправному партнеру. По мнению сторонников глубинной экологии, причина деградации окружающей среды связана с индустриализацией. Но в отличие от консервационистов они видят основную проблему не в способе производства, а в порочности технократического образа мышления. Можно выделить следующие черты экологической культуры: • Определенный срез общей культуры, пронизывающей все ее сферы; • Выражение способа человеческой деятельности в процессе освоения природы; • Показатель и условие развития, совершенствования субъекта деятельности. 1Цит. по: Разливахин А.А. Экология и политика. М., 1996. С.29 124 |
• Личная ответственность за мир. « ' «Золотое правило экологии». • Несотрудничество с эксплуататорскими классами. • Сохранение разнообразия природы, человека и культуры. Так на II съезде Зеленой партии ФР1‘ была утверждена идея «центральной роли условий жизни», то есть произошло признание приоритета экологических принципов в отношениях с природой и внутри общества. Вторым социально-философским основанием является консервационизм, который зародился в начале XIX века и базировался на убежденности в том, что дар жизни священен. Третьим основанием является социальная экология, которая доказывает, что причина экологического кризиса заключается не в неправильном способе хозяйствования, а в характере взаимоотношений в обществе, построенном на эксплуатации. Согласно М. Букчичу, авторитаризм и наличие иерархий является глубинными причинами возникновения социальных проблем и деградации окружающей среды. Существование социальных иерархий предопределяет безжалостную эксплуатацию природы и отношение к ней, как к объекту господства1. Четвертым основанием является глубинная экология. Возникновение этой концепции относят к 1972 году и связывают с именем норвежского профессора A. Ilacca. С одной стороны, эта концепция развивала основные идеи консервационизма и противостояла основным позициям социальной экологии. С другой стороны, в отличие от социальной экологии сторонники глубинной экологии не ищут место человека в природе, а рассматривают его и окружающий мир как равноправные части единой Вселенной. Именно равноправные части, т.е. человек относится к природе не как к объекту слепого подчинения, а как к равноправному партнеру. По мнению сторонников глубинной экологии, причина деградации окружающей среды связана с индустриализацией. Но в от1Цит. по: Раэливахнн Л.А. Экология и политика. М., 1996. С. 29. 171 личие от консервационистов они видят основную проблему не в способе производства, а в порочности технократического образа мышления. Формирование особого сознания и культуры, развитие экологического сознания и экологизация политической культуры способствует установлению такого феномена как геокультура. Согласимся с В. Кузнецовым в том, что геокультура есть «смысл, форма и сфера деятельности человека, народов мира и государств в культурном масштабе на основе уважительного диалога, культуры мира и безопасности по поводу формирования, уточнения и достижения личных, национальных и цивилизационных целей, идеалов, ценностей, интересов; сохранения, развития и защиты норм и традиций людей, семей, наций и обществ, их социальных институтов и сетей жизнеобеспечения от неприемлемых вызовов, рисков, опасностей и угроз»1. Человеку-носителю геокультуры, человеку экологизированного общества должны быть присущи и такие черты как: не пассивный и безответственный потребитель, а творческий и ответственный индивид, способный быстро овладеть ресурсосберегающими технологиями, способный не только осознать идеологию глобального гуманизма и синергизма, но и эффективно взаимодействовать с другими индивидами для реализации важнейших общечеловеческих ценностей; отказ личности от стремления «делать деньги», от стремления увеличить капитал; целостность мировоззрения, т.е. взгляд на мир как на незыблемое и неразрывное единство бесчисленного множества взаимосвязей; синкретичность сознания и мышления, направленных на объединение, достижение органической связности и взаимопроникновения различных знаний и опыта, данных разных наук, традиций и обычаев прошлого, настоящей реальности и перспектив на будущее; потребность жить в единстве и гармонии с окружающими людьми и природой. Велико влияние политической культуры на экополитический процесс. Политическая культура выступает как идейно-теоретическая основа экологического процесса. Политическая культура является теоретическим обоснованием 1Кузнецов В. Основания геокультуры // Навигут. 2003, № 1(11). С. 14. 172 ветственно три исторических революции в развитии общественнопроизводительных сил: палеолитическая, промышленная, современная научнотехническая1. Это адаптивная, антагонистическая, информационная культуры. В каждом из указанных типов отражаются как достигнутый обществом уровень развития производительных сил, так и характер общественных отношений. Итак, можно выделить следующие черты экологической культуры: • Определенный срез общей культуры, пронизывающий все ее сферы; • Выражение способа человеческой деятельности в процессе освоения природы; • Показатель и условие развития, совершенствования субъекта деятельности. Экологизация политической культуры происходит вследствие взаимодействия политической культуры с экологической культурой данного общества. Не верно, как это делает А.А. Каримов2, ставить в прямую зависимость уровень политической культуры и уровень экологического сознания. В современной политологической литературе поднимается вопрос о необходимости экологизации политического сознания3. Под экологизацией сознания будем понимать изменение направленности сознания, ориентация его на более адекватное отражение состояния внешней среды и, соответственно, ценностных установок в потребностях и деятельности человека. Это изменение привычного хода мышления, взглядов, целей, принципов, убеждений, которые происходят сознательно и бессознательно, на идеологическом и психологическом уровнях. Как отмечают современные исследователи, данные тенденции 1 Маслеев А.Г. Экологическая культура как социальное явление. Свердловск, 1982; Соловьева Н.В. Экологическая культура: состояние проблемы. Казань, 1992; Карчевцев О.А.. Носов В.П. Формирование экологической культуры личности // Перестройка общественных отношений и личности. М , 1988. 7 Каримов А.А. Проблема формирования экологической политики в условиях демократизации общества.Душанбе, 2001. Диссерт. к.пол. наук. 3 Маркович Дащтло Ж. Социальная экология. М., 1997; В поисках равновесия: экология в системе социальных и политических приоритетов. М., 1992; Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003; Моисеев Н.Н. Заслон средневековью. Сболрник. —М., 2003; Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Ганберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М., 2002. 17А |