Проверяемый текст
Яо Любовь Маркеловна. Экологическое сознание российского общества в период трансформации (Диссертация 2005)
[стр. 129]

§ 3.1.
Экологическая доминанта в период трансформации социокультурных основ российского общества В общественном сознании среди актуальных проблем современности экологическая стоит на третьем месте после роста преступности и дороговизны жизни (в среднем 26% респондентов отметили эту позицию в исследованиях ИСПИ РАН, проведенных в 1993-2003 гг.
в различных регионах).
Но эти же данные
свидетельствует, что государство не выполняет свои основные функции, ради чего оно появилось оно не гарантирует людям важнейшие права, записанные в конституции, право на достойную жизнь, на здоровье, на неприкосновенность личности.
Люди перестали доверять государству как специальному и наиболее эффективному механизму регулирования общественных отношений, поддержания норм, образцов и ценностей.
Российское государство за прошедшее десятилетие утратило нравственный авторитет в глазах большинства членов общества; верят в то, что государство охраняет и обеспечивает их права, по данным ИСПИ
РАН не более 5-8% россиян; что государство способно справиться с преступностью не более 7%; что способно вывести страну из кризиса не выше 9% *.
Между государством и обществом разорваны многие системообразующие связи нет ни цементирующей цели, ни общепризнанной системы ценностей, ни равновесия политических сил, общества и властных структур.
Особенно наглядно эти тенденции проявились в экологической сфере: в общественном сознании экологические ценности отодвинуты на второй план, цель защиты природы государство и граждане понимают по-разному, общественные экологические движения малочисленны, разрозненны и не пользуются влиянием на политической арене, депутаты поддерживают поправки к Закону «Об охране окружающей природной среды» (1991 г.), разрешающие ввоз отработанного ядерного
1 1 См.: Россия Федеративная: проблемы и перспективы.
М., 2001.
С.

312.
1/У
[стр. 182]

182 обладающих административной властью или достаточным теневым капитала; быстрое достижение «точки невозврата» за счет ликвидации государственного сектора экономики и слома системы социальных гарантий.
При этой модели рыночная конкуренция не могла сформироваться из-за высокой степени монополизации производства, устаревших основных фондов, неконкурентноспособности российских товаров, ресурсо и энергозатратной экономики.
Частная собственность оказалась по своему содержанию корпоративно номенклатурной, экономика стала развиваться по асоциальному пути, бюджет государства формировался за счет продажи невозобновляемых природных ресурсов, в первую очередь энергносителей.1 По данным ВЦИОМ, около 40% россиян в 2001 году считали свое материальное положение крайне неудовлетворительным «еле свожу концы с концами».1 2 Эти данные объясняют, почему в общественном сознании среди актуальных проблем современности экологическая проблема стоит на третьем месте после роста преступности и дороговизны жизни (в среднем 26% респондентов отметили эту позицию в исследованиях ИСПИ РАН, проведенных в 1993 2000 гг.
в различных регионах).
Но эти же данные
свидетельствуют, что государство не выполняет свои основные функции, ради чего оно появилось оно не гарантирует людям важнейшие права, записанные в Конституции, право на достойную жизнь, на здоровье, на неприкосновенность личности.
Люди перестали доверять государству как специальному и наиболее эффективному механизму регулирования общественных отношений, поддержания норм, образцов и ценностей.
Российское государство за прошедшее десятилетие утратило нравственный авторитет в глазах большинства членов общества; верят в то, что государство охраняет и обеспечивает их права, по данным ИСПИ,
не более 5-8% россиян; что государство способно справиться с преступностью не более 7%; что способно вывести страну из кризиса не выше 9%.3 1 См.: Данилов Л.
Переходное общество: проблемы системной трансформации.
Мн.: Харвсст,1998.
С.46.
2 См.: Россия Федеративная: проблемы и перспективы.
М., 2001.
С.

38.
3 Там же.
С.
312.


[стр.,183]

183 Между государством и обществом разорваны все системообразующие связи нет ни цементирующей цели, ни общепризнанной системы ценностей, ни равновесия политических сил, общества и властных структур.
Особенно наглядно эти тенденции проявились в экологической сфере: в общественном сознании экологические ценности отодвинуты на второй план, цель защиты природы государство и граждане понимают поразному, общественные экологические движения малочисленны, разрозненны и не пользуются влиянием на политической арене, депутаты поддерживают поправки к Закону «Об охране окружающей природной среды» (1991 г.), разрешающие ввоз отработанного ядерного
топлива на территорию России, которые были подготовлены и лоббированы Министерством атомной энергетики.
В такой ситуации «очень многое, если не самое решающее, зависит от субъективного фактора, от политического или, говоря шире, социального авангарда общества, от мыслящего творческого меньшинства, от элиты».1 Люди старшего возраста не считают опасной для окружающей среды строительство гидроэлектростанций, хотя ученные давно признали пагубными для природы строительство ГЭС на равнинных реках.
Так, например, на вопрос анкеты при исследовании социальных проблем Волжского гидроэнергетического каскада «Как Вы считаете, наносит ли вред окружающей среде строительство и работа гидростанций?» альтернативу «да, значительный» выбрали 27% респондентов; 45% отметили «не значительный»; 12% считают, что строительство ГЭС «не наносит» вреда окружающей среде (затруднились ответить 15%).
Среди опрошенных работников гидростанций 56% составили люди старше 40 лет.
1 Вернадский В.И.
Философские мысли натуралиста.
М., Наука.
1988.
С.
49.

[Back]