|
проблем, крайне актуальных для России. Экологическое образование как основа экологического мировоззрения является защитно-приспособительным механизмом выживания человека и общества в условиях экологического кризиса» 1 . Ответ заместителя Министра образования В. Шадрикова от 2.08.2000г. на запрос Комитета по экологии Государственной Думы не дал объяснения причины исключения предмета «Экология» из базисного федерального компонента школьной программы. По мнению В. Шадрикова, включение предмета «Экология» нецелесообразно из-за перегруженности школьников, к тому же они получают экологические знания на занятиях по природоведению, химии, физики, географии, биологии. Кроме того, курс л «Экология» может изучаться на факультативных занятиях . Такое объяснение вряд ли может удовлетворить всех тех, кто на протяжении последних десяти лет прикладывал значительные усилия для распространения экологических знаний, убеждений, ценностей в стране. В 1995 году Комитет по экологии Государственной Думы разработал Федеральный Закон «О государственной политике в области экологического образования», который был принят Думой, одобрен Советом Федерации в 1998 году, но отклонен Президентом. Так же был отклонен Правительством Федеральный Закон «Об экологической культуре», в котором были прописаны основные принципы государственного регулирования в области экологической культуры, основные уровни, направления формирования, полномочия органов государственной власти на федеральном, региональном и местном уровнях. В заключении Правительства РФ от 31.08.2000г., подписанном вице-премьером В. Христенко, говорилось: «Рассматриваемый законопроект не имеет самостоятельного предмета регулирования. Отношения, возникающие в процессе формирования экологической культуры в обществе, а также основные принципы государственного регулирования отношений в этой области, указанные в преамбуле законопроекта, относятся к предметам регулирования федеральных законов 1 2 1 Раннее предупреждение нарастающих угроз // ЭКОС. 2000. № 9-12. С. 10 2 Там же.С. 11. 173 |
является очередным этапом интеграции наук для решения экологических проблем, крайне актуальных для России. Экологическое образование как основа экологического мировоззрения является защитноприспособительным механизмом выживания человека и общества в условиях экологического кризиса».1 Ответ заместителя Министра образования В. Шадрикова от 2.08.2000г. на запрос Комитета по экологии Государственной Думы не дал объяснения причины исключения предмета «Экология» из базисного федерального компонента школьной программы. По мнению В. Шадрикова, включение предмета «Экология» нецелесообразно из-за перегруженности школьников, к тому же они получают экологические знания на занятиях по природоведению, химии, физики, географии, биологии. Кроме того, курс «Экология» может изучаться на факультативных занятиях.1 2 Такое объяснение вряд ли может удовлетворить всех тех, кто на протяжении последних десяти лет прикладывал значительные усилия для распространения экологических знаний, убеждений, ценностей в стране. В 1995 году Комитет по экологии Государственной Думы разработал Федеральный Закон «О государственной политике в области экологического образования», который был принят Думой, одобрен Советом Федерации в 1998 году, но отклонен Президентом. Так же был отклонен Правительством Федеральный Закон «Об экологической культуре», в котором были прописаны основные принципы государственного ре1-улирования в области экологической культуры, основные уровни, направления формирования, полномочия органов государственной власти на федеральном, региональном и местном уровнях. В заключении Правительства РФ от 31.08.2000г., подписанном вице-премьером В. Христенко, говорилось: «Рассматриваемый законопроект не имеет самостоятельного предмета регулирования. Отношения, возникающие в процессе формирования экологической культуры в обществе, а также основные 332 1 Раннее предупреждение нарастающих угроз // ЭКОС. 2000. № 9-12. С. 10 2 Там же. С. 11. 333 принципы государственного регулирования отношений в этой области, указанные в преамбуле законопроекта, относятся к предметам регулирования федеральных законов «Об образовании», «О средствах массовой информации», «Об охране окружающей природной среды» и других законодательных актов».1 Такая же судьба ожидала Федеральный Закон «Об экологической безопасности», разработанный Комитетом по экологии он не прошел даже первого чтения в Государствеиной Думе. Ссылка на то, что существуют другие законы, и поэтому Закон «Об экологической культуре» не имеет предмета регулирования, не состоятельна все изданные законы нуждаются в дополнительных правовых документах, регламентирующих их исполнение. Проект Закона «Об экологической культуре» включал в себя механизм выполнения. Например, в Ст.5 было определено, что «Аттестация дошкольных образовательных учреждений производится при наличии у них программ экологического воспитания детей, экологического просвещения родителей, экологического паспорта дошкольного учреждения, должности воспитателя-эколога». Если бы этот законопроект был принят, то абсолютно все дошкольные учреждения обязаны бы были вести экологическое образование и воспитание, в противном случае они не прошли бы аттестацию. Механизм аттестации учреждений образования давно существует, отработан и действует на всей территории страны. Включение в программу аттестации экологической дисциплины означало бы необходимость иметь квалифицированные кадры, методические пособия, проводить открытые занятия, семинары для педагогических работников, повышать квалификацию. Следовательно, должны быть предметы экологического профиля в педагогических училищах, институтах, институтах повышения квалификации. И даже более того Законом «Об экологической культуре» экологическое образование вводилось не только в дошкольных учреждениях, общеобразовательной школе и высших учебных заведениях, но и, согласно 1 Раннее предупреждение нарастающих угроз // ЭКОС. 2000. № 9-12. С. 7. |