|
мимесис по закону необходимости или вероятности, т.е. обратит свой мир как выраженный или вероятный и тем самым раскрывает существенные свойства действительного мира1. В Новое время теория среды разрабатывалась Ж. Боденом (16 век), который впервые сделал попытку рассмотреть вопрос о значении географической среды в формировании общественных и политических отношений. В работе «Шесть книг о государстве» все различия и изменения в государственном устройстве он объяснял тремя причинами: Божественной волей, человеческим произволом и влиянием природы. Идея географического детерминизма в 18 веке активно разрабатывалась Ш.-Л. Монтескье , а впоследствии активно поддерживалась и развивалась усилиями Ф. Ратцеля и Г. Бокля1 2 3. Монтескье, рассматривая историю как закономерный природный процесс, считал природные условия жизни различных народов основной причиной различия форм государственного устройства. Особенно большое значение он придавал климату, выдвинув идею о пагубном влиянии жаркого климата на народы Азии и Африки, которые под влиянием благоприятного климата стали ленивыми и апатичными. Следующим фактором, влияющим на общественное устройство и нравы людей, по мнению Монтескье, является плодородие почвы. «В стране с подходящей для земледелия почвой, естественно устанавливается дух зависимости. Крестьяне, составляющие главную часть ее населения, менее ревнивы к своей воле, они слишком заняты работой, слишком 1Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957. 2 Во втором разделе, включающем главы с 14 по 19, труда « О духе законов» (Монтескье Ш. О духе законов.М., 1955) рассматриваются материальные и физические факторы (в основном климат и географическая среда) влияющие на человека и его нравы 3 Ка1ге1 Р. АшЬгоро&ео&гарЫе. Вс1. 12. ЗикМ^., 19091912. Благодаря усилиям Ф. Ратцеля, географическая среда стала демиургом истории человечества Он первый, кто связал географию с социал-дарвинизмом, что превратило «борьбу за бытие» в «борьбу за пространство». Виск1е Н. Т. №$1огу о Г СтНгайоп ш Еп§1ап<1 V. 1-2. Ь., 1857 1861. Автор обосновывал в своих работах идею влияния природы на труд и стереотипы мышления. 72 |
приводит к созданию тени теней и тем далеко уводит человека от истинного значения вещей, от настоящего облика эйдоса. Подражая реальным вещам, человек привносит в них свое собственное, субъективное содержание, искажая этим первородную идею. Все это заводит людей все дальше и дальше в ирреальный мир искаженных эйдосов, уводит людей все дальше и дальше от истины. Аристотель же, наоборот, рассматривая проблему мимесиса, видит в подражательности не слабость, а силу. Ибо, подражая, человек познает природу, жизнь и получает от этого удовлетворение, наслаждение и катарсис, т.е. очищение от ложных страстей. Человек осуществляет мимесис по закону необходимости или вероятности, т.е. обратит свой мир как выраженный или вероятный и тем самым раскрывает существенные свойства действительного мира1. В Новое время теория среды разрабатывалась Ж. Боденом (16 век), который впервые сделал попытку рассмотреть вопрос о значении географической среды в формировании общественных и политических отношений. В работе «Шесть книг о государстве» все различия и изменения в государственном устройстве он объяснял тремя причинами: Божественной волей, человеческим произволом и влиянием природы. Идея географического детерминизма в 18 веке активно разрабатывалась Ш.-Л. Монтескье2, а впоследствии активно поддерживалась и развивалась усилиями Ф. Ратцеля и Г. Бокля3. Монтескье, рассматривая историю как закономерный природный процесс, считал природные условия жизни различных народов основной причиной различия форм государственного устройства. Особенно большое значение он 1Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957. 2 Во втором разделе, включающем главы с 14 по 19, труда «О духе законов» (Монтескье Ш. О духе законов.М., 1955) рассматриваются материальные и физические факторы (в основном климат и гсшрафическая среда) влияющие на человека, его нравы и политические структуры. 3Raty.el F. Anthropogeographie. Bd. 1 2. Studdg., 19091912. Благодаря усилиям Ф. Ратцеля, географическая среда стала демиургом истории человечества. Он первый, кто связал географию с социал-дарвинизмом, что привело к созданию геополитики. Последняя превратила «борьбу за бытие» в «борьбу за пространство». Buckle Н.Т. History of Civilization in E-ngland. V. 1-2. L., 1857 1861. Автор обосновывал в своих работах идею влияния природы на труд и стереотипы мышления. придавал климату, выдвинув идею о пагубном влиянии жаркого климата на народы Азии и Африки, которые под влиянием благоприятного климата стали ленивыми и апатичными. Следующим фактором, влияющим на общественное устройство и нравы людей, по мнению Монтескье, является плодородие почвы. «В стране с подходящей для земледелия почвой, естественно устанавливается дух зависимости. Крестьяне, составляющие главную часть ее населения, менее ревнивы к своей воле, они слишком заняты работой, слишком поглощены своими частными делами ...»'. В таких условиях народные массы как бы меньше интересуются политикой, отдавая ее на откуп небольшой группе ловких и честолюбивых людей, устанавливающих систему жесткого, недемократического правления. Неплодородие же, напротив, ведет к установлению более демократических институтов, которые являются как бы некоей компенсацией за неблагополучные природные условия. «Бесплодная почва Аттики породила там народное правление, а на плодородной почве Лакедемона возникло аристократическое правление... Бесплодные земли делают людей изобретательными, воздержанными, закаленными в труде, мужественными, способными к войне ведь они должны сами добыть себе то, в чем им отказала природа. Плодородие страны приносит им вместе с довольством изнеженность и некоторое нежелание рисковать жизнью ..»12. В середине XIX века Г. Бокль, выступая против расовых концепций о различиях между народами мира, писал: «Климат, плодородные почвы и ландшафт местности оказали весьма значительное влияние на общую организацию общества, и благодаря им возникли многие из тех крупных и заметных различий между народами, которые часто приписывают коренному различию рас, на которые распадается человечество»3. Но, заменив природные расовые различия природными же различиями в окружающей среде, он по существу обосновывает «естественность» и «неизменность» этих различий между развитыми и «не1Монтескье III. О духе законов. М., 1955. С. 318. 2Там же. С. 412. 3Buckle Н.Т. History of Civilization in England. V. 1-2. L., 1857 1861. 89 |