|
MTTF = Z [PU.x(l-PF.)x[TU.+ I [(1-PZ )xTO.]]] (4.6) i = l j = i,j^i Условные вероятности сбоев PLij на практике оказываются равными О, если выходные значения одного класса проверяются на входе другого класса, иначе сбой распространяется в другой класс и тогда условная вероятность равна TR = 0,000018 сек. MTTF = 2045 сек. S= 0,999998 Наибольший вес в вероятность сбоя вносили классы: К7, К10, К14, в результате уменьшения вероятности сбоя в соответствующих входных диапазонах удалось найти «узкие места» в системе. Получаем новые показатели: TR = 0,000015 сек. MTTF = 2045,1 сек. S= 0,999999 В результате применения системы в реальном проекте удалось выявить «узкие места» в системе и повысить показатели надежности. Расчетные показатели, полученные с использованием разработанных моделей, отличались от реальных не более чем на 5%, что говорит о достаточной адекватности модели. Выводы по разделу 4. 1. На фазе полного тестирования системы можно найти «узкие места» в системе те компоненты, которые вносят наибольший вес в вероятности сбоя. Для этого предлагается использовать механизм извлечения данных. 2. Имея точную информацию о том, какие именно операционные профили и входные диапазоны имеют наибольшую вероятность сбоя, тратится меньше времени на поиск и устранение ошибок в коде. 119 |
F F Условные вероятности сбоев PLij на практике оказываются равными О, если выходные значения одного класса проверяются на входе другого класса, иначе сбой распространяется в другой класс и тогда условная вероятность равна TR = 0,000018 сек. MTTF = 2045 сек. S= 0,999998 Наибольший вес в вероятность сбоя вносили классы: К7, К 10, К 14, в результате уменьшения вероятности сбоя в соответствующих входных диапазонах удалось найти «узкие места» в системе. Получаем новые показатели: TR = 0,000015 сек. MTTF = 2045,1 сек. S= 0,999999 В результате применения системы в реальном проекте удалось выявить «узкие места» в системе и повысить показатели надежности. Расчетные показатели, полученные с использованием разработанных моделей, отличались от реальных не более чем на 5%, что говорит о достаточной адекватности модели. 4.4 Выводы 1. На фазе полного тестирования системы можно найти «узкие места» в системе те компоненты, которые вносят наибольший вес в вероятности сбоя. 2. Имея точную информацию о том, какие именно операционные профили и входные диапазоны имеют наибольшую вероятность сбоя, тратиться меньше времени на поиск и устранение ошибок в коде. На основе общих тенденций развития технологий проектирования высоконадежного отказоустойчивого программного обеспечения был предложен способ решения задачи анализа транзакционной надежности программных средств систем обработки информации и управления на этапе полного тестирования. Решение этой проблемы базируется на следующих основных результатах, имеющих самостоятельное научное и практическое значение. 1. Произведён анализ существующих архитектурных структур программного обеспечеия систем обработки информации и управления. 2. Сформирована и исследована модель транзакционной структуры программного обеспечения в системах обработки информации и управления. 3. Разработаны алгоритмы управления параллельными транзакциями, основанные на многоверсионности данных в многопользовательских системах обработки информации и управления . 4. Разработана модель оценки транзакционной надёжности программного обеспечения систем обработки информации и управления, работающей на этапе их полного тестирования, которая позволяет найти те компоненты системы, которые вносят наибольший вес в вероятности сбоя. 5. Разработана система модельно-алгоритмической поддержки оценки транзакционной надежности программных средств систем обработки информации и управления, применение которой позволяет тратить меньше времени на поиск и устранение ошибок в коде. 6. Предложен метод реализации системы модельно-алгоритмической поддержки анализа транзакционной надежности путем интеграции в ERPсистему Microsoft Business Solutions Axapta, который за счет уменьшения вероятности сбоя в соответствующих входных диапазонах данных, позволил получить новые улучшенные показатели коэффициента готовности системы, среднего времени простоя системы и среднего времени появления сбоя. ЗАКЛЮ ЧЕНИЕ |