|
36 рантированных минимумов урожайности. Если производство не может быть устойчивым в каждом году, оно должно быть устойчиво за ряд лет, причем устойчивость эта должна выражаться во взаимной компенсации положительных и отрицательных колебаний" [123, с. 62]. Иначе смотрят на проблему устойчивости О. Крастинь и Б. Слока. Они понимают под устойчивостью равномерные поступления и затраты сырья и другие аспекты экономической деятельности, как в пределах месяца, так и в пределах года, пятилетки" [104, с. 63]. Ковырялов Ю.П. и Бараш С.И. отмечают, что "Устойчивость зернового производства..........характеризуется сглаживанием колеблемости уровня валового сбора зерна между максимальным и минимальным при постоянно возрастающем удовлетворении потребностей общества по количеству, качеству и ассортименту зерна" [99, с. 9]. Эта трактовка устойчивости также не может считаться оптимальной, так как она не учитывает динамику изучаемого статистического показателя валового сбора зерна. Этого недостаток учтён К.П. Личко, который считает, что "Устойчивость любых технико-экономических показателей производства и всего процесса производства прежде всего предполагает развитие этих явлений с минимальной колеблемостью при непрерывном приросте среднегодовых уровней" [117, с. 36]. Однако устойчивость не обязательно предполагает только непрерывный прирост среднегодовых уровней. Например, при исследовании трудоемкости, себестоимости и т.п. будет желательным устойчивое снижение их среднегодовых уровней, но никак не прирост. Иной подход к проблеме устойчивости у Бойко И.П. Он акцентирует внимание на неустойчивости экономического процесса, которое следует понимать как наличие постоянно повторяющихся положительных и отрицательных случайных отклонений показателя, используемого для измерения уровня этого процесса, от его нормальной величины" [24, с. 18]. Юзефовичем А.Э. пишет о том, что постановка вопроса об устойчивости сельскохозяйственного производства корректна только в динамике. Сущность динамической устойчивости сельскохозяйственного производства можно опреде |
Макаров В.И. понимает под устойчивостью сельскохозяйственных предприятий "их способность противостоять внутренним и внешним воздействиям, умение адаптироваться к меняющимся условиям производства" [89]. Такое статическое, на наш взгляд, определение устойчивости нельзя считать полным, так как внешние и внутренние воздействия могут быть столь значительными, что их игнорирование может привести к самым печальным последствиям для хозяйствующего субъекта. Кроме того, данное определение противоречиво по своей сути, так как адаптация уже имманентно, внутренне содержит в себе понятие "приспособления", то есть некоторого изменения, что не очень согласуется со способностью противостояния [127]. Схожее определение устойчивости дает и Манохин В.А. В его понимании проблема устойчивости сформулирована в следующем виде: "устойчивость сельскохозяйственных предприятий это их способность адаптироваться к работе в рыночных условиях, производя продукцию нормального качества и получая прибыль" [95]. Данное определение, хотя оно и предполагает изменение как составляющую устойчивости, не является конкретным и не раскрывает всей сути и глубины поставленного вопроса. Манелля А.И. указывает на то, что "Устойчивость проявляется не столько в низких размерах колебаний уровней относительно тренда, сколько в устойчивой возрастающей тенденции изменения показателя и в росте гарантированных минимумов урожайности. Если производство не может быть устойчивым в каждом году, оно должно быть устойчиво за ряд лет, причем устойчивость эта должна выражаться во взаимной компенсации положительных и отрицательных колебаний" [93]. Несколько иначе смотрят на проблему устойчивости О. Крастинь и Б. Слока, которые понимают под устойчивостью "равномерные поступления и затраты сырья и другие аспекты экономической деятельности, как в пределах месяца, так и в пределах года, пятилетки" [76]. Совер шенно очевидно, что категория равномерности является составной частью понятия "устойчивость". Однако, сельскохозяйственное производство не может быть равномерным в течение месяца, кроме некоторых отраслей растениеводства, а, кроме всего прочего, равномерность легко можно отождествить с застойностью. Ковырялов Ю.П. и Бараш С.И. отмечают, что "Устойчивость зернового производства, следовательно, характеризуется сглаживанием колеблемости уровня валового сбора зерна между максимальным и минимальным при постоянно возрастающем удовлетворении потребностей общества по количеству, качеству и ассортименту зерна" [66]. Такая трактовка устойчивости также не может считаться оптимальной, так как в этом случае не учитывается динамика изучаемого статистического показателя, в данном случае валового сбора зерна. Если же сделать целью только сглаживание колеблемости уровней, то это неминуемо приведет к застойности производства. Этого недостатка лишено определение К.П. Яичко, который характеризует данную экономическую категорию следующим образом: "Устойчивость любых технико-экономических показателей производства и всего процесса производства прежде всего предполагает развитие этих явлений с минимальной колеблемостью при непрерывном приросте среднегодовых уровней" [84]. Однако, устойчивость не обязательно предполагает только непрерывный прирост среднегодовых уровней. Например, при исследовании таких технико-экономических показателей производства, как трудоемкость, себестоимость и т.п. будет желательным устойчивое снижение их среднегодовых уровней, но никак не прирост. Несколько иначе к проблеме устойчивости подходит Бойко И.П. Он акцентирует внимание на понятии «неустойчивость экономического процесса», которое следует понимать как «наличие постоянно повторяющихся положительных и отрицательных случайных отклонений показа теля, используемого для измерения уровня этого процесса, от его нормальной величины» [19]. Это определение опять же не может считаться полным, так как фиксация характеризующего процесс показателя может трактоваться как стабильность, но ни в коем случае не как устойчивость. Еще одна точка зрения на данную проблему представлена Юзефовичем А.Э. Он говорит о том, что постановка вопроса об устойчивости сельскохозяйственного производства корректна только в динамике. Сущность динамической устойчивости сельскохозяйственного производства можно определить как «способность сельского хозяйства обеспечивать достижение целевого уровня производства при условиях соблюдения заданных темпов роста и минимальных отклонений от установленной траектории развития» [155]. Копенкин Ю.И. считает, что производственная структура может считаться устойчивой в том случае, если «при проявлении внешних возмущений (значительных отклонений урожайностей от средних плановых значений) позволяет свести к минимуму потери» [73]. Однако, по нашему мнению, минимум потерь в любом случае не может быть основным критерием устойчивости, так как в случае превышения средних плановых значений урожайности в течение ряда лет потери (в смысле недополучения зерна) отсутствуют, и вопрос об устойчивости невозможно корректно интерпретировать. Клиновицкая И.М. проводит параллель между устойчивостью и рациональной структурой производства. Согласно изложенной ею точке зрения, «устойчивость сельскохозяйственного производства это способность сельского хозяйства за счет мобилизации своих внутренних резервов создать такую рациональную структуру производства, которая бы при проявлении случайных внешних воздействий способствовала смягчению неблагоприятных последствий и получению минимальных отклонений от сложившейся тенденции развития» [61]. Однако, автор, вопервых, упускает из виду тот момент, что тенденция может быть и не |