|
103 § 4: Тенденции институционализации социального контроля в системе муниципальной власти в условиях современного российского общества В настоящее время в социологии получили развитие концепции, связывающие социальный контроль со специфическими условиями его осуществления. Большинство исследователей обращают внимание на динамику социального контроля в меняющихся условиях современного общества. Так, в последней четверти XX века почти одновременно вошли в научный оборот и стали популярными концепции: «постиндустриального общества» (Д. Белл), «модерного общества» (Ш. Айзенштадт), «коммуникативного общества» (Н. Луман), «конвергенции» (А. Инкелс), «открытого общества» (А. Этциони), «общества риска» (У. Бек), «глобализации»' (И. Валлерстайн), «постмодернизма» (Ж. Бодрийар), «продолжающейся мутации» (М. Веверка)1. Например, III. Айзенштадт считает, что постоянно растущие и интенсифицирующиеся процессы глобализации неразрывно связаны с различными институциональными системами, которые пытаются ответить на вызовы современности. Айзенштадт предложил анализ социально-политических реалий современного мира. Главный тезис состоит в том, что в самих основах современных конституционнбо-демократичсских режимов заложены признаки хрупкости и нестабильности, являющихся следствием третий, нестыковок между различными концепциями демократии (особенно между конституционной и партицинативной демократией)2. А. Инкелс определил предметом своего анализа наблюдаемые концепции современности, проявляющиеся во взаимодействиях и взаимопроникновениях современных государств. При этом главными в этих взаимосвязях Инкелс 1См.: Куитыгин В.П. Современные зарубежные социологические концепции. У!.. 2000. 2 См.: Куитыгин В.И., КлементьевД.С. Глобализация социальных процессов в Квропе: социологическое измерение. М., 2003. |
19 Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПОЛИТИЧЕСКОМУ ЭКСТРЕМИЗМУ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ § 1. Политический экстремизм и современное российское общество: социологическая категоризация и корреляция. В последней четверти XX века почти одновременно вошли в научный оборот и стали популярными концепции современного общества: «постиндустриального общества» (Д. Белл), «модерного общества» (Ш. Айзепштадт), «коммуникативного общества» (Н. Луман), «конвергенции» (А. Инкелс), «открытого общества» (А. Этциони), «общества риска» (У. Бек), «глобализации» (И. Валлерстайн), «постмодернизма» (Ж. Бодрийар), «продолжающейся мутации» (М. Веверка). Так, Ш. Айзенштадт в своей теории «Видение модерного и современного общества» считает, что постоянно растущие и интенсифицирующиеся процессы глобализации остро ставят вопрос: а не знаменуетсяли конец XX века концом концепции модерна в том виде, в каком она развивалась последние два столетия? Не является ли современный мир отходом от модерных программ? Это происходит в направлении «конца истории», о котором говорит Ф. Факуяма. Ш. Айзенштадт описал в качестве повой тенденции внеисторическую гомогенизацию мира, при которой идеологические предпосылки модерна со всеми своими противоречиями становятся почти иррелевантными, предлагая взамен рост множества самых модерновых видений или возврат к традиционным, фундаменталистским, антимодерновым антизападным движениям и цивилизациям. Все это ведет к столкновению цивилизаций, при котором западная цивилизация вступает (часто во враждебных терминах) в конфронтацию с другими цивилизациями, особенно с мусульманской и до некоторой степени с конфуцианской. Многие теоретики заявляют, отмечает Ш. Айзенштадт, что современный мир демонстрирует исчерпанность модерной программы, ассоциирующейся с либеральной демократией. Участники дискуссии подчеркивают ослабления либо распад идеологических основ классической модели «нации 22 тика, происходит ослабление влияния государств и реконструкция понимания модерна. Предметом дискуссии являются соотношение замкнутости и универсальности; интерпретация и опредмечивание модерна. В этих условиях рождается естественный вопрос: а содержится ли во всем этом прогресс? Ответ Айзенштадта таков. В современном мире происходят большие изменения, которые не только прогрессивны и благодатны, но и часто несут варварство (например, модернизация в ряде африканских стран, холкост в Европе). Модерн трансформирует не только технологии, но и идеологии. Ш. Айзенштадт выделяет два аспекта модерна: постоянный характер изменений (в модерне ничего не воспринимается как данность); наличие в нем элементов активного участия в процессах изменений (как тоталитаристских, так и плюралистических). Концепция модерна Айзенштадта также связана с различными институциональными системами. Новые движения пытаются ответить на вызовы современности. Многие негативные элементы не являются инновационными в концепциях модерна, однако эти деструктивные элементы могут интенсифицироваться, причем происходит это не только в настоящих условиях. Айзенштадт предложил анализ социально-политических реалий современного мира. Главный тезис состоит в том, что в самих основах современных конституционно-демократических режимов заложены признаки хрупкости и нестабильности. Эти черты являются следствием трений, нестыковок между различными концепциями демократии (особенно между конституционной и партицинативной демократией); ключевых, центральных аспектов политической и культурной программ модерна [113]. А. Инкелес определил предметом своего анализа наблюдаемые концепции модерна, проявляющиеся во взаимодействиях и взаимопроникновениях современных государств. При этом главными в этих взаимосвязях Инкелес считает процессы конвергенции почему же общности становятся все более похожими друг на друга. При этом основоположниками изучения процессов конвергенции он назвал К. Маркса, П. Сорокина и Т. Парсонса. А. Инкелес выделил основные «дух времени». При этом роль СМИ постоянно растет из-за совершенствования информационных технологий, позволяющих успешно манипулировать массовым сознанием [24]. Такова в целом система противодействия политическому экстремизму в современном российском обществе, которая схематично, в своем структурнофункциональном аспекте, представлена в приложении I. Однако изучение социальных явлений и процессов предполагает не только теоретический анализ существа проблемы, выявление не только ее качественных, но и количественных характеристик, необходимых для оценки состояния исследуемой системы и степени эффективности использования ее потенциала, выработки соответствующих практических рекомендаций, направленных на ее совершенствование и оптимизацию. Выводы по главе 1. В последней четверти XX века почти одновременно вошли в научны оборот и стали популярными концепции современного общества: «постиндустриального общества» (Д. Белл), «модерного общества» (Ш. Айзенштадт), «коммуникативного общества» (Н. Луман), «конвергенции» (А. Инкелс), «открытого общества» (А. Этциони), «общества риска» (У. Бек), «глобализации» (И. Валлерстайн), «продолжающейся мутации» (М. Вевсрка), «постмодернизма» (Ж. Бодрийар). В отечественной социологии сформировались и другие, отличающиеся теоретическим своеобразием концепции современного российского общества. В своем большинстве они базируются на так называемых западных стереотипах относительно существа советской организации, но тем не менее являются аналитическими и продуктивными моделями изучения соответствующего типа общественного развития. К таковым следует отнести теории запаздывающей модернизации, которые начали создаваться еще в 60-е годы X X века и стали для социологов аппаратным средством анализа современной российской ситуации. Экскурс в историю социологии позволяет сделать вывод о том, что социологические теории современного общества одно из наиболее |