|
17 такое объединение людей, где свободное развитие каждого явится условием свободного развития всех12. В течение долгого времени эти идеи великих мыслителей, согласно которым основой самоуправления является утверждение равенства между людьми, служили базой для интерпретации этого феномена представителями различных областей социального познания. Не поляризуя многочисленные определения как взаимоисключающие дефиниции муниципальной власти, попытаемся их концептуализировать посредством методологических принципов системного подхода. Согласно данным принципам категория «система» используется как методологический инструмент для изучения объекта исследования или его характеристик. Понятие «система» (гр. systema) в буквальном смысле означает целое, составленное из частей. Система это такое целое, которое нельзя разделить на независимые части. Каждая часть системы обладает качествами, которые теряются, если ее отделить от системы, и каждая система обладает такими качествами (свойствами), которые отсутствуют у ее частей. Полное описание системы состоит из определения основания и границ, то есть сс состава, выявления строения всех компонентов, то есть ее структуры, и, наконец, установления взаимодействия (функционирования) ее элементов". Естественно, что когда речь идет о полноте теоретического построения, имеется в виду лишь то, что создаваемая система должна быть описана во всех указанных выше аспектах. Наряду с этим каждая теоретическая система охватывает лишь какую-то часть отображаемой действительности, каждая из которых не будет противоречить другой. В современной науки, когда речь идет о системном подходе, под ним прежде всего подразумевают особый способ научного отображения явлений действительности, при помощи которого удается с достаточной степенью точности выполнить анализ явления, обладающего большой сложностью3. 1М аркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М, 1988. С. 393. 2Словарь иностранных слов. М., 1978. С. 642. 3Бяауберг ИМ., Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. 1978. № 8. С. 39-52. |
36 Представляется, что использование понятий «менеджмент» и «управление» в качестве синонимов не вполне обосновано. Менеджмент как одна из возможных культур управления социальными системами, по своему содержанию более технологичен, чем управление. Последнее понятие (т.е. управление) более широкое, поскольку включает и другие общепризнанные культуры управления и тем самым уже на категориальном уровне применимо к системам разной природы, к различным сферам индивидуального и общественного бытия. Таким образом, понятие «управление» значительно полисемиантично и расплывчато, что создает большие трудности для исследователей в его интерпретации при выборе того или иного методологического подхода. В связи с этим наблюдается тенденция интеграции известных подходов к феномену управления. Если попытаться выразить суть современного социологического представления об управлении, то определение может быть следующим: управление это свойство, внутренне присущее социальной системе, благодаря которому она существует и способна достигать свои цели. В данной формулировке основной акцент сделан на взаимосвязи системы и управления, которое из, начально принадлежит конкретной системе. Таким образом, чтобы понять природу управления, необходимо представить объект исследования в качестве системы. • Понятие «система» (гр. systema), в буквальном смысле, означает целое, составленное из частей. Система —это такое целое, которое нельзя разделить на независимые части. Каждая часть системы обладает качествами, которые теряются, если ее отделить от системы, и каждая система обладает такими качествами (свойствами), которые отсутствуют у ее частей. Полная характеристика системы состоит из определения основания и границ, то есть ее состава, выявления строения всех компонентов ее структуры, и; наконец, установления взаимодействия (функционирования) ее элементов. Естественно, когда речь идет о полноте теоретического построения, имеется в виду лишь то, что создаваемая система должна быть воспроизведена во всех указанных выше аспектах.. 68 Имеющиеся аналогии, как и многочисленные ценные результаты, полученные в рассмотренных областях наук применительно к управлению в естественных и технических системах, существенным образом повлияли на осмысление социального управления в классических теориях социальной организации (Д. Марч, Г. Саймон, Ф. Селзник) и менеджменте (Г. Гант, Р. Лайкерт, Д. Макгрегор, Ф. Тейлор). 4. Отмечая определенные аналогии в общественных, технических и естественных науках, в то же время можно сделать вывод, что само понятие «управление», как и целый ряд других определений, позволяющих полноценно говорить о современной теории управления, окончательно не сформулировано. Отдельные исследователи делают акцент на субъектно-объектных отношениях или целях управления, многие говорят о специфическом характере применяемых принципов, методов и технологий. Некоторые авторы отождествляют поI нятие «управление» с категориями «регулирование», «руководство», «администрирование», «менеджмент». Анализ тождества и разлиния,этих категорий показывает, что в интерпретации понятия «управления» существует значительная полисемия и расплывчатость, что, в свою очередь, создает больше трудности для исследователей при выборе того или иного методологического подхода. В связи с этим наблюдается тенденция интеграции известных подходов к #феномену управления. Если попытаться выразить суть современного социологического представления об управлении, то он может быть следующим: управление -э т о свойство, внутренне присущее социальной организации, благодаря.которому она существует и способна достигать свои цели. В данной формулировке основной акцент сделан на взаимосвязи системы, и управления, которое изначально принадлежит конкретной системе. Таким образом, чтобы понять природу управления, необходимо представить объект исследования как систему. 5. Понятие «система» (гр. systema) в буквальном смысле означает целое, составленное из частей. Система это такое целое, которое нельзя разделить на независимые части. Каждая часть системы обладает качествами, которые теря 69 ются, если ее отделить от системы, и каждая система обладает такими качествами (свойствами), которые отсутствуют у ее частей. Полное описание системы состоит из определения основания и границ,, то есть ее состава, выявления строения всех компонентов, то есть ес структуры, и, наконец, установления взаимодействия (функционирования) ее элементов. Естественно, когда речь идет о полноте теоретического построения, имеется в виду лишь то, что создаваемая система должна быть описана во всех указанных выше аспектах. Наряду с этим каждая теоретическая система охватывает лишь какую-то часть отображаемой действительности, каздая из которых не будет противоречить другой. В современной теории управления под системным подходом, прежде всего подразумевают особый способ научного отображения явлений действительности, при помощи которого удается с достаточной степенью точности выполнить анализ явления, обладающего большой сложностью. J 6. Основоположниками, системного подхода в социологии по праву счита( > ются Э. Дюркгейм, О. Конт, Т. Парсонс, Г. Спенсер, чьи теоретические концепты явились базовыми конструктами в интерпретации общества как системы согласованно взаимодействующих индивидов, структурированной на социальные группы и организации в соответствии с набором функций, необходимых для поддержания ее целостности. Данные методологические принципы легли в основу целого спектра теоретических подходов к социальной системе, которые условно можно объединить в пять основных типов направлений: микросоциологическое (Л.П. Вардомацкий, НИ. Лапин, К. Левин, А. Маслоу), функциональное (Ж. Деррида, Б. Малиновский, Р. Мертон, А.Р. Радклифф-Брауи), макросоциологическое (И. Валлерстайн, Ф. Кардозо, В.Г. Осипов, Ж.Т. Тощенко; В.А. Ядов), иерархическое (Б.А. Грушин, Т.И. Заславская, Г. Лебои, Н. Смелзер, Г. Тард) и процессуальное (П; Бергер, И.В. Бестужев-Лада, Т. Лукман, П. Штолепка, В.Н. Ярская). Все указанные подходы представляются весьма обоснованными и хорошо дополняют друг друга. Их комплексное рассмотрение по |