|
22 устойчивость и надежность больших социальных систем как целого на много превышающие надежность и устойчивость отдельных подсистем в рамках состояния целого. Таким образом, в основе понимания социальной системы лежат принципы, подчеркивающие значение комплексности, широты охвата, четкой организации и взаимосвязи в планировании и проектировании. Конструктивное определение системы основано на выделении системы из ее окружения по какому-то системообразующему признаку, в качестве которого чаще всего выступает цель системы. Таким образом, в социальную систему из бесконечной среды включается все те, и только те элементы, которые необходимы и достаточны для функционирования системы, обеспечивающие достижение ее'цели. Следовательно, из системы исключаются не только внешние элементы, но и те элементы, которые входят в состав объекта управления, но для достижения конкретно поставленной цели функционально не нужны. Следуя данным методологическим построениям рассмотрим сложившиеся системы муниципальной власти на предмет структуры существующих связей и элементов, а т а т е генезиса закономерностей их функционирования и развития. В рамках теорий местного самоуправления1принято считать, что в процессе развития были сформированы две основные системы, которые в том или ином сочетании распространились но всему миру англосаксонская и континентальная. Англосаксонская система распространена преимущественно в странах е одноименной правовой системой: Великобритании, США, Канаде, Индии, Австралии, Новой Зеландии и др. Ее черты: • высокая степень автономии местного самоуправления, выборность, контроль прежде всего со стороны населения; отсутствие на местах специальных государственных уполномоченных, контролирующих органы местного самоуправления; См.: Местное самоуправление: Политический подход. Саратов, 1994. |
42 оптимальности для системы в целом и для отдельных ее подсистем. Они особенно существенны для понимания направленности поведения эволюционирующих подсистем. Большие системы управления многоцелевые системы. Для каждой такой автономной, саморегулирующейся подсистемы задается своя целевая функция, зависящая от глобальной цели управления большой системы; многомерность и иерархичность особенно характерны для систем очень высокого порядка сложности, состоящих из большого числа неоднородных элементов; миогосвязанностъ элементов, то есть взаимосвязь подсистем на одном уровне и между различными уровнями иерархии; между подсистемами одного уровня взаимосвязь возможна не только опосредованно, но и через обобщенные управляющие сигналы; *большое разнообразие возможных форм управления, что существенно I усложняет алгоритм выбора тех или иных управляющих воздействий. В системотехнике задачи синтеза сложных контуров управления систем, как правило, решаются в условиях недостаточности, рткуда возникает необходимость полного выбора всех возможных вариантов. Такой выбор практически неосуществим, так как он требует громадного количества вычислительных операций. Поэтому постановка задачи должна содержать определенные ограничения, позволяющие сузить круг анализируемьтх вариантов; устойчивость и надежность больших социальных систем как целого организма, .намного превышающие надежность и устойчивость отдельных подсистем в рамках состояния этого целого. Таким образом, в основе понимания управляемой системы лежат принципы, подчеркивающие значение комплексности, широты охвата, четкой организации и взаимосвязи в планировании и проектировании. Конструктивное определение управляемой системы основано на выделении из ее окружения какоголибо системообразующего признака, в качестве которого чаще всего выступает цель системы. Как следствие, в управляемую систему из бесконечной среды 43 включаются только те элементы, которые необходимы и достаточны для функционирования системы и обеспечивают достижение ее цели. Следовательно, из системы исключаются не только внешние элементы, но и те, которые входят в состав объекта управления, но для достижения конкретно поставленной цели функционально не нужны. Как видно, абстрактное описание больших систем с управлением содержит множество аспектов. Причем поиск категориального аппарата для этого описания (когда строится конкретная теория управления) приводит к идее упрощения, фактически к минимизации средств описания управленческих процессов. Совершенно ясно, что общая характеристика система управлением, прежде всего сложных, остается не решаемой, если мы не эксплицируем, в первую очередь, понятие цели управления. Согласно приводимым в отечественной научной литературе определениям [37, 39, 83, 120, 122, 125, 190, 277], цель управления состоит в поддержании минимального (максимального) либо не выходящего из допустимых пределов некоего критерия качества, или критерия оптимальности. В кибернетике и системном синтезе под целью понимается желаемое состояние выходов систехМЫ (конечное состояние), получаемое в результате управляемого процесса ее развития для их адаптации и дальнейшего совершенствования. Вообще, для систем с управлением целью считается необходимое, желаехмое состояние системы, которое обычно оценивается с точки зрения его соответствия или несоответствия цели. В свете развитых представлений, опираясь на приведенную выше характеристику систем, подвергаемых управлению, возможно истолковать понятие цели управления более конкретно. Под целью управления следует понимать идеальное по форме, предполагаемое, искомое состояние или свойство, почему-либо желаемое, в направлении которого такая система изменяется под влиянием как внутренних, так и внешних факторов. Речь идет о состоянии, оптимальном для существования системы, адаптации к условиям функционирования и дальнейшего развития или прекращения таковых в соответствии с целями системы. При этом целью управле |