|
31 сударства1. А.И. Васильчиков противопоставлял местное самоуправление, радеющее за местные интересы, бюрократическому государственному порядку. Подчеркивая, что местное самоуправление чуждо политике и властным интересам, он писал: «ставить починку мостов, исправление дорог, призрение бедных, продовольствие голодных в зависимости от того же начальства, которое объявляет войну, издает законы и заправляет финансами, значит смешивать два действия, требующие совершенно разных способностей; от этого смешения происходит то, что во всех централизованных государствах местные интересы приносятся в жертву общим и совершенно теряются из виду»2. Общее политическое «похолодание» в 1870-1880-х годов выдвинуло на первый план государственную теорию самоуправления. Она получила свое развитие в работах3таких юристов как А.Д. Градовский, В.П. Безобразов. Последний определял местное самоуправление как систему децентрализованной государственной власти, где децентрализация обеспечивается рядом юридических гарантий, которые, с одной стороны, ограждают самостоятельность органов местной власти, а с другой стороны, обеспечивают тесную связь с данной местностью и ее населением4. Анализируя местное самоуправление, Л.В. Велихов сформулировал «выгоды его и преимущества»: равномерное распределение полномочий по всему государству, а не стягивание их к центру; приближенность местных нужд к местным жителям, заинтересованным в успешной деятельности избранных ими органов самоуправления; развитие в гражданах самодеятельности, энергии, предприимчивости5. Он выделил следующие признаки муниципальной власти, которые актуальны до сих пор: ' Социологическая энциклопедия. М., 2003. С. 398. 2Васшьчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1869. С. 166. 3См.: Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874; Градовский А.Д. История местного самоуправления в России. СПб., 1904. 4Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправления. М., 1874. С. 93. 5Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М., 1928. С. 410. |
на изучение законов развития и функционирования общества, дальнейшее развитие получил начатый поиск факторов, определяющих развитие историческое, широко распространились введенные им понятия социальной интеграции и стабильности1. Государственная теория рассматривает местные органы управления, прежде всего, в качестве агентов центральных государственных органов и учреждений по оказанию услуг населению в соответствии с общенациональными стандартами и под общенациональным руководством*2. Концепция дуализма муниципального управления трактует муниципальную деятельность как самостоятельность в чисто местных делах и подчиненность при исполнении определенных государственных функций. Она выдвигает тезис о двойственном характере местного самоуправления. Когда органы местного самоуправления, осуществляя соответствующие управленческие функции, выходят за рамки местных интересов, они должны действовать как инструмент государственной администрации3. В российской научной традиции представлены все три основные теории местного самоуправления. Основываясь на идеях о самобытности русской общины и её неотъемлемых правах, В.Н. Лешков выступал за независимость земских институтов от государства. А.И. Васильчиков противопоставлял местное самоуправление, радеющее за местные интересы, бюрократическому государственному порядку. Подчеркивая, что местное самоуправление чуждо политике и властным интересам, он писал: «ставить починку мостов, исправление дорог, призрение бедных, продовольствие голодных в зависимости от того же на' Дюркгейм Э. Социология. М.: Прогресс, 1996. 510 с.; Парсонс Т. Система современных обществ. М: Аспект-Пресс, 1998. 270 с. 2Российская государственность: состояние и перспективы // Москва. 2004. К ° 2. С. 310.; Соловьев А.В. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полис. 1996.-№ 6.С . 29-38. 3Авакьян С. Местное самоуправление Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ, Сер. 11. Право. 1996. № 2. С. 3-33; Гончаров П.К. Социальное государство: Сущность, мировой опыт, российская модель // Социалыюгумаиитарное знание. 2000. № 2. С. 18-36. 30 чапьства, которое объявляет войну, издает законы и заправляет финансами, значит смешивать два действия, требующие совершенно разных способностей; от этого смешения происходит то, что во всех централизованных государствах местные интересы приносятся в жертву общим и совершенно теряются из виду»*1. Общее политическое «похолодание» в 1870-1880-х годов выдвинуло на первый план государственную теорию самоуправления. Она получила свое развитие в работах таких юристов как А.Д. Градовский, В.П. Безобразов, Н.И. Лазаревский. Последний определял местное самоуправление как систему децентрализованного государственного управления, где децентрализация обеспечивается рядом юридических гарантий, которые, с одной стороны, ограждают самостоятельность органов местного самоуправления, а с другой стороны, обеспечивают тесную связь с данной местностью и се населением. При этом реальную практику земской деятельности во многом определяла общественно-хозяйственная теория. А.И. Васильчиков был одним из инициаторов сельскохозяйственной кооперации и создания ссудо-сберегательных товариществ. Под его личную ответственность через земства в Новгородской губернии были выданы первые 4 тысячи рублей ссуд крестьянам. Через несколько лет уже 80 земских управ поддержали создание Всероссийского кооперативного союза с Комитетом содействия сельским ссудо-сберегательным промышленным товариществам. Российские либеральные ученые всегда выступали с критикой концепции дуализма: «сущность самоуправления в предоставлении местному обществу самому ведать свои общественные интересы и в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами»2. * 1 Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1. СПб.: Б.и, 1869. 812 с. 1 Безобразов В.П. Зсмскис учреждения и самоуправление. М : Б.и., 1874. 874 с.; Градовский А.Д. История местного самоуправления в России. СПб.: Б.И., 1904. 652 с. Анализируя местное самоуправление, классик российской школы местного самоуправления Л.В. Велихов сформулировал «выгоды его и преимущества»: равномерное распределение полномочий по всему государству, а не стягивание их к центру; приближенность местных нужд к местным жителям, заинтересованным в успешной деятельности избранных ими органов самоуправления; развитие в гражданах самодеятельности, энергии, предприимчивости. Л.А. Велихов выделил следующие признаки местного самоуправления, которые актуальны до сих пор: • отсутствие суверенитета («центральная государственная власть есть власть суверенная, верховная, могущая сама себя реформировать, органы же местного самоуправления власть подзаконная, действующая в порядке и в пределах, указанных ей верховной властью»); • специфический набор предметов ведения («дела местного хозяйства и создаваемого им благоустройства»); • наличие самостоятельных источников финансирования («более или менее самостоятельные источники средств»); • ограниченность территории осуществления («территориальноограниченный принцип»); • наличие выборных органов («выборный принцип»)1. Л.А. Новиков отвергал социализм и коллективизм как насильственные формы и предполагал политическую модернизацию, которая приведет к созданию Федерации государств и к установлению универсальной справедливости и гармонии. Центральная идея социальной концепции Б.Н. Чичерина приоритет государства, центральной администрации по отношению к обществу, общественным ассоциациям и союзам в ходе развития России. Л.И. Мечников считал, что социальный прогресс представляет собой постепенный переход от деспотизма к анархии благодаря уменьшению в жизни людей роли власти и Велихов Л.А. основы городского хозяйства. М.: Б.И., 1928. 524 с. |