Проверяемый текст
Незнамов, Владимир Васильевич; Социальный контроль в развитии местного самоуправления (Диссертация 2006)
[стр. 36]

36 чит доминирующей в западной социологии точке зрения, согласно которой децентрализация недес к повышению эффективности государственной власти.
Именно последняя определяет сегодня практику государственного строительства в значительной части зарубежных стран, как развитых, так и тех, которые принято относить к переходным.
Система аргументации приверженцев децентрализации
базируется на выводах экономической теории и, как правило, включает в себя следующие четыре теоретические положения1.
1.
Во-первых, децентрализация обеспечивает более эффективное размещение ресурсов власти в общественном секторе, способствуя тем самым, производству необходимых социальных благ и услуг.
Данное производство занимает монопольное положение в пределах определенной территории, одиако, объем и ассортимент его «продукции» может варьироваться в зависимости от общественных предпочтений.
Специфика общественного выбора здесь такова, что он неизбежно подразумевает наличие проигравших, то есть групп, заинтересованных в реализации некоего альтернативного варианта.
Система, при которой решения о размещении ресурсов в общественном секторе принимаются на региональном и муниципальном уровне, делает общественный выбор более точным, позволяя учитывать местные особенности
социальных предпочтений.
В результате появляется возможность более полного удовлетворения спроса на локальные общественные блага и услуги без увеличения объема ресурсов
власти.
2.
Во-вторых, децентрализация способствует росту подконтроль органов государственной власти в вопросах расходования бюджетных средств.
Суть данного аргумента водится к тому, что при децентрализации связь между уплаченными налогами и полученными общественными благами и услугами оказывается более прямой и прозрачной.
Поскольку налоги взимаются там же, где осуществляются бюджетные траты, избирателю проще сопоставлять издержки и выгоды
1 Нечаев В.Д.
Децентрализация, демократизация и эффективность (реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму
теорий эффективной децентралдизании) // По-, лис.
2005.
№ 3.
С.
92-182.
[стр. 36]

Процессы разграничения полномочий в 2001-2003 гг., различные предложения по реформе местного самоуправления, о которых далее будет рассказано подробно, отражают борьбу общественной и государственной теорий местного самоуправления.
В процессе развития сложились разнообразные модели местного самоуправления, в основе которых лежат различные принципы разграничения полномочий.
Мировая практика предлагает несколько моделей разграничения полномочий, которые отличаются по уровню принятия решений, ролью и степенью участия тех или иных субъектов муниципального управления в реализации социальной ответственности.
Наиболее известны среди них централизация и децентрализация.
Централизация социальной деятельности государства в целом выражается в увеличении масштабов его деятельности в обществе за счет приращения его социальных функций и развития механизмов реализации социальной ответственности.
Децентрализация, наоборот связана с разукрупнением социальной деятельности государственных институтов в обществе.
Она выражается в мультипликации субъектов муниципального управления, в переносе значительной доли социальной ответственности и социальных функций с государства на негосударственный сектор; в децентрализации и муниципализации государственного управления социальной сферой1.
Главным возражением против децентрализации является представление о ее негативном воздействии на эффективность управления на региональном и местном уровнях.
Очевидно, что такое представление полностью противоречит доминирующей на Западе точке зрения, согласно которой децентрализация ведет к повышению эффективности государственного управления.
Именно последняя определяет сегодня практику государственного строительства в значительной части зарубежных стран, как развитых, так и тех, которые принято относить к переходным.
Система аргументации приверженцев децентрализации
1Константинова Л.В.
Социальная политика: концепция и реальность: опыт социологической рефлексии.
Саратов: Поволжская академия государственной службы им.
П.А.
Столыпина, 2004.-256 с.


[стр.,37]

lb 37 t * У публичного управления во многом сложилась еще в XIX начале XX в., отражение, например, в трудах Васильчикова, Велихова, Градовского.
Она базируется на выводах экономической теории и, как правило, включает в себя следующие четыре тезиса.
1.
Децентрализация обеспечивает более эффективное размещение ресурсов в
общественном секторе как о своеобразной «фабрике» по производству общественных благ и услуг.
Данная «фабрика» занимает монопольное положение в пределах определенной территории, однако объем и ассортимент ее «продукции» может варьироваться в зависимости от общественных предпочтений.
Как справедливо отмечают Дж.
Бокелен и Г.
Таплок, специфика общественного выбора такова, что он неизбежно подразумевает наличие проигравших, т.е.
групп, заинтересованных в реализации некоего альтернативного варианта.
Система, при которой решения о размещении ресурсов в общественном секторе принимаются на региональном и муниципальном уровне, делает общественный выбор более точным, позволяя учитывать местные особенности
общественных предпочтений.
В результате появляется возможность более полного удовлетворения спроса на локальные общественные блага и услуги без увеличения объема ресурсов.

2.
Децентрализация способствует росту подотчетности органов государственной власти в вопросах расходования бюджетных средств.
Суть данного аргумента водится к тому, что при децентрализации связь между уплаченными налогами и полученными общественными благами и услугами оказывается более прямой и прозрачной.
Поскольку налоги взимаются там же, где осуществляются бюджетные траты, избирателю проще сопоставлять издержки и выгоды
при выборе альтернативных политиков и вариантов политического курса.
Избиратель знает, сколько ему придется заплатить, и может просчитать, что он получит взамен.
Вероятность того, что налоги пойдут на удовлетворение нужд других избирателей, снижается.
В конечном итоге это делает более рациональным поведение как политиков, так и избирателей.
Политикам становится труд

[стр.,38]

нее скрыть неэффективность общественных трат, а избиратель более ответственно подходит к выбору, голосуя за дополнительный рубль налогов только тогда, когда его выигрыш от увеличения общественных расходов превышает эту сумму.
3.
Наличие собственной налоговой базы побуждает региональные и местные власти принимать меры для ее расширения, т.с.
поощрить развитие региональных и местных экономик.
Улучшается также администрирование региональных и местных налогов.
4.
Наделение региональных и местных властей правом самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами стимулирует их к сокращению необоснованных издержек в общественном секторе'.
По заключению ряда авторов, важнейшей особенностью процессов децентрализации в третьем мире (как и в России) была и остается пассивность населения в реализации своих демократических прав на местном уровне.
Изучение последствий децентрализации в развивающихся странах выявило еще одну проблему, которую обычно упускают из виду сторонники тезиса об эффективности данной меры, а именно проблему взаимодействия между автономными уровнями власти.
Как бы далеко ни зашла децентрализация, при проведении своей политики центральная власть не в состоянии обойтись без территориальной инфраструктуры.
Здесь возможно два пути: либо сделать агентами центральной власти органы регионального и местного самоуправления, либо выстроить параллельно им новую административную вертикаль.
Но и в том, и в другом случае между властными структурами могут возникать конфликты, обусловленные несовпадением их интересов.
Для предотвращения таких конфликтов теоретики децентрализации предлагают четко разграничить полномочия уровней власти, дабы каждый был «хозяином» в поле собственной компе-1 1Нечаев В.Д.
Децентрализация, демократизация иэффективность ( реформафедеративных отношений и местногосамоуправления через призмутеории
эффективной децентрализации )// Полис.
2005.
№3.
С.
92-102.

[Back]