|
37 при выборе альтернативных политиков и вариантов политического курса. Избиратель знает, сколько ему придется заплатить, и может просчитать, что он получит взамен. Вероятность того, что налоги пойдут на удовлетворение нужд других избирателей, снижается. В конечном итоге это делает более рациональным поведение, как политиков, так и избирателей. 1 Голитикам становится труднее скрыть неэффективность общественных трат, а избиратель более ответственно подходит к выбору, голосуя за дополнительный рубль налогов только тогда, когда его выигрыш от увеличения общественных расходов превышает эту сумму. 3. В-третьих, наличие собственной налоговой базы побуждает региональные и местные власти принимать меры для ее расширения, то есть поощрять развитие региональных и местных экономик. Улучшается также администрирование региональных и местных налогов. 4. В-четвертых, наделение региональных и местных властей правом самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами стимулирует их к сокращению необоснованных издержек в общественном сек горе. По заключению ряда авторов1, важнейшей особенностью процессов децентрализации в третьем мире (как и в России) была и остается пассивность населения в реализации своих демократических прав на местном уровне. Изучение последствий децентрализации в развивающихся странах выявило еще одну проблему, которую обычно упускают из виду сторонники тезиса об эффектавяости данной меры, а именно проблему взаимодействия между автономными уровнями власти. Как бы далеко ни зашла децентрализация, при проведении своей политики центральная власть не в состоянии обойтись без территориальной инфраструктуры. Здесь возможно два пути: либо сделать агентами центральной власти органы регионального и местного самоуправления, либо выстроить параллельно им новую административную вертикаль. Но и в том, и в другом слу1См.: Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Росатоской Федерации: опыт социологического исследования. Саратов, 1997; Гамап-Галупнита О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Полис. 2007. С. 45-51; Романович НА. Демократические ценности и свобода «по-русски»// Социс. 2002. № 8. С. 35-39. |
lb 37 t * У публичного управления во многом сложилась еще в XIX начале XX в., отражение, например, в трудах Васильчикова, Велихова, Градовского. Она базируется на выводах экономической теории и, как правило, включает в себя следующие четыре тезиса. 1. Децентрализация обеспечивает более эффективное размещение ресурсов в общественном секторе как о своеобразной «фабрике» по производству общественных благ и услуг. Данная «фабрика» занимает монопольное положение в пределах определенной территории, однако объем и ассортимент ее «продукции» может варьироваться в зависимости от общественных предпочтений. Как справедливо отмечают Дж. Бокелен и Г. Таплок, специфика общественного выбора такова, что он неизбежно подразумевает наличие проигравших, т.е. групп, заинтересованных в реализации некоего альтернативного варианта. Система, при которой решения о размещении ресурсов в общественном секторе принимаются на региональном и муниципальном уровне, делает общественный выбор более точным, позволяя учитывать местные особенности общественных предпочтений. В результате появляется возможность более полного удовлетворения спроса на локальные общественные блага и услуги без увеличения объема ресурсов. 2. Децентрализация способствует росту подотчетности органов государственной власти в вопросах расходования бюджетных средств. Суть данного аргумента водится к тому, что при децентрализации связь между уплаченными налогами и полученными общественными благами и услугами оказывается более прямой и прозрачной. Поскольку налоги взимаются там же, где осуществляются бюджетные траты, избирателю проще сопоставлять издержки и выгоды при выборе альтернативных политиков и вариантов политического курса. Избиратель знает, сколько ему придется заплатить, и может просчитать, что он получит взамен. Вероятность того, что налоги пойдут на удовлетворение нужд других избирателей, снижается. В конечном итоге это делает более рациональным поведение как политиков, так и избирателей. Политикам становится труд нее скрыть неэффективность общественных трат, а избиратель более ответственно подходит к выбору, голосуя за дополнительный рубль налогов только тогда, когда его выигрыш от увеличения общественных расходов превышает эту сумму. 3. Наличие собственной налоговой базы побуждает региональные и местные власти принимать меры для ее расширения, т.с. поощрить развитие региональных и местных экономик. Улучшается также администрирование региональных и местных налогов. 4. Наделение региональных и местных властей правом самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами стимулирует их к сокращению необоснованных издержек в общественном секторе'. По заключению ряда авторов, важнейшей особенностью процессов децентрализации в третьем мире (как и в России) была и остается пассивность населения в реализации своих демократических прав на местном уровне. Изучение последствий децентрализации в развивающихся странах выявило еще одну проблему, которую обычно упускают из виду сторонники тезиса об эффективности данной меры, а именно проблему взаимодействия между автономными уровнями власти. Как бы далеко ни зашла децентрализация, при проведении своей политики центральная власть не в состоянии обойтись без территориальной инфраструктуры. Здесь возможно два пути: либо сделать агентами центральной власти органы регионального и местного самоуправления, либо выстроить параллельно им новую административную вертикаль. Но и в том, и в другом случае между властными структурами могут возникать конфликты, обусловленные несовпадением их интересов. Для предотвращения таких конфликтов теоретики децентрализации предлагают четко разграничить полномочия уровней власти, дабы каждый был «хозяином» в поле собственной компе-1 1Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация иэффективность ( реформафедеративных отношений и местногосамоуправления через призмутеории эффективной децентрализации )// Полис. 2005. №3. С. 92-102. |