|
38 чае между властными структурами могут возникать конфликты, обусловленные несовпадением их интересов. Для предотвращения таких конфликтов теоретики децентрализации предлагают четко разграничить полномочия уровней власти, дабы каждый был «хозяином» в поле собственной компетенции. Однако, как указывает Е.Г. Анилица и Я П. Силин, в современном государстве, где отдельные сегменты общественного сектора тесно переплетены между собой, подобное распределение вряд ли способно решить проблему1. Таким образом, децентрализация остро ставит вопрос об обеспечении режима кооперации между формально автономными уровнями власти. Главная проблема, которая возникает в связи с децентрализацией во всех переходных странах, как отмечает Дж. С. Най, это сложность создания такой системы взаимодействия между уровнями управления, которая минимизировала бы проблемы координации их деятельности2. Популярность любой из этих теорий в каждой стране всегда зависит от множества причин исторического и национального характера, от общей демократической или автократической направленности политической системы. Различие теорий всегда не умозрительное, а действенное, управленческое, так как проведение любой реформы местного самоуправления требует выбора одной из теорий в качестве своей концептуальной основы. Это выбор всегда носит мировоззренческий характер, что подтверждается всей историей становления местного самоуправления в России и за рубежом. Таким образом, выбор способов осуществления социального контроля всегда зависит от конкретной модели местного самоуправления, а также определяется конкретным типом общественно-политического устройства государства, его основными принципами разграничения полномочий, условиями для становления демократии и развития гражданского общества. ' Анилица Е.Г., Силин Я.П. Становление института МСУ как составная часть российской государственности // Местное право. 2002. № 3. С. 17-2). ' См.: HullДж. С. Гибкая власть: как добиться успеха в мировой политике. М., 2006. |
нее скрыть неэффективность общественных трат, а избиратель более ответственно подходит к выбору, голосуя за дополнительный рубль налогов только тогда, когда его выигрыш от увеличения общественных расходов превышает эту сумму. 3. Наличие собственной налоговой базы побуждает региональные и местные власти принимать меры для ее расширения, т.с. поощрить развитие региональных и местных экономик. Улучшается также администрирование региональных и местных налогов. 4. Наделение региональных и местных властей правом самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами стимулирует их к сокращению необоснованных издержек в общественном секторе'. По заключению ряда авторов, важнейшей особенностью процессов децентрализации в третьем мире (как и в России) была и остается пассивность населения в реализации своих демократических прав на местном уровне. Изучение последствий децентрализации в развивающихся странах выявило еще одну проблему, которую обычно упускают из виду сторонники тезиса об эффективности данной меры, а именно проблему взаимодействия между автономными уровнями власти. Как бы далеко ни зашла децентрализация, при проведении своей политики центральная власть не в состоянии обойтись без территориальной инфраструктуры. Здесь возможно два пути: либо сделать агентами центральной власти органы регионального и местного самоуправления, либо выстроить параллельно им новую административную вертикаль. Но и в том, и в другом случае между властными структурами могут возникать конфликты, обусловленные несовпадением их интересов. Для предотвращения таких конфликтов теоретики децентрализации предлагают четко разграничить полномочия уровней власти, дабы каждый был «хозяином» в поле собственной компе-1 1Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация иэффективность ( реформафедеративных отношений и местногосамоуправления через призмутеории эффективной децентрализации )// Полис. 2005. №3. С. 92-102. тенции. Однако, как верно указывает Е. Пейдж, в современном государстве, где отдельные сегменты общественного сектора тесно переплетены между собой, подобное распределение вряд ли способно решить проблему. Таким образом, децентрализация остро ставит вопрос об обеспечении режима кооперации между формально автономными уровнями власти. Главная проблема, которая возникает в связи с децентрализацией во всех переходных странах, как отмечают Дж. Жанн и Д. Ветзель, это сложность создания такой системы взаимодействия между уровнями управления, которая минимизировала бы проблемы координации их деятельности1. Популярность любой из этих теорий в каждой стране всегда зависит от множества причин исторического и национального характера, от общей демократической или автократической направленности политической системы. Различие теорий всегда не умозрительное, а действенное, управленческое, так как проведение любой реформы местного самоуправления требует выбора одной из теорий в качестве своей концептуальной основы. Это выбор всегда носит мировоззренческий характер, что подтверждается всей историей становления местного самоуправления в России и за рубежом. Таким образом, выбор способов осуществления социального контроля всегда зависит от конкретной модели местного самоуправления, а также определяется конкретным типом общественно-политического устройства государства, его основными принципами разграничения полномочий, условиями для становления демократии и развития гражданского общества.1 1Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. 390 с.; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 1999. 180 с.; Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М.: Аспект-Пресс, 1998. 314 с. хозяйственная теория управления, государственная теория. Популярность любой из этих теорий в каждой стране всегда зависит от множества причин исторического и национального характера, от общей демократической или автократической направленности политической системы. Основные теории местного самоуправления сохранили свое значение для развития местного самоуправления и в современности. 3. В процессе развития сложились разнообразные модели местного самоуправления, в основе которых лежат различные принципы разграничения полномочий. Мировая практика предлагает несколько моделей разграничения полномочий, которые отличаются по уровню принятия решений, ролью и степенью участия тех или иных субъектов муниципального управления в.реализации социальной ответственности. Наиболее известны среди них централизация и децентрализация. Централизация социальной деятельности государства в целом выражается в увеличении масштабов его деятельности в обществе за счет приращения его социальных функций и развития механизмов реализации социальной ответственности. Децентрализация, наоборот связана с разукрупнением социальной деятельности государственных институтов в обществе. Она выражается в мультипликации субъектов муниципального управления, в переносе значительной доли социальной ответственности и социальных функций с государства на негосударственный сектор; в децентрализации и муниципализации государственного управления социальной сферой. 4. Выбор способов осуществления социального контроля всегда зависит от конкретной модели местного самоуправления, а также определяется конкретным типом общественно-политического устройства государства, его основными принципами разграничения полномочий. 5. Термин «контроль» [фр. controle] в буквальном смысле означает надсмотр с целью проверки, проверка чего-либо. Само понятие контроля предполагает идентичность целей контроля и целей работы органов местного само |