|
42 подход, определяемый как аппаратное средство теоретического анализа, методологический инструментарий социального познания, позволяет отнести к структурным элементам системы те институты, которые обладают следующими системообразующими признаками: занимают легитимное, конституционно гарантируемое положение в системе народовластия; имеют самостоятельный статус органов местного самоуправления; обладают в соответствии с законодательством и уставом муниципального образования собственной компетенцией; осуществляют функции публичной власти под свою ответственность; наделены властными полномочиями в сфере социального контроля. § 2, Социальный контроль: социологическая интерпретация и операционализация Первые школы социальной мысли, имеющие целью не только понять, что происходит в обществе и государстве, но и использовать полученные знания в целях эффективного управления социально-политическими процессами возникли в Древнем Китае. В учениях Конфуция, Мо Цзы, Фа Цзя впервые встречаются дефиниции социальных категорий, служащих для целей анализа контрольных функций власти на самых разных уровнях. Обосновывается, что вес социально-политические процессы должны быть организованы на принципах саморегуляции, а ключевой метод социального управления это самоуправление, которое при этом необходимо построить на жестких формальных правилах и стандартах социального контроля1. Свой вдающийся вклад в социальное осмысление политики, власти, государственного устройства, способов легитимного управления и контроля внесли Платон и Аристотель. Платон был первым исследователем, давшим типологию государственного устройства2. Он, в частности, выделял три «правильных» типа строя и соответствующие им три «неправильных» типа. К наиболее эффек1Куш ыгии В.П. Классическая социология. М., 2000. С. 13-14. 2 См.: Платой. Диалоги. М., 1986. |
Особую актуальность в связи с этим приобретает концептуализация социального контроля в теоретических моделях местного самоуправления в общем контексте демократических начал российской государственности. Наряду с теоретико-методологическим осмыслением российского исторического опыта, международной практики социального контроля и местного самоуправления, следует изучить процессы адаптации разнообразных форм, моделей и механизмов их взаимозависимости к современным отечественным условиям. Необходима социологическая верификация теоретических идей и концепций с социальными фактами институциализации социального контроля в развитии местного самоуправления, связи этих процессов с динамикой социальных ожиданий населения. Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что социальный контроль в развитии местного самоуправления должен стать объектом пристального изучения как теоретической, так и прикладной социологии. Степень разработанности проблемы. Первые школы социальной мысли, имеющие целью не только понять, что происходит в обществе и государстве, но и использовать полученные знания в целях эффективного управления социальнополитическими процессами возникли в Древнем Китае. В учениях Конфуция, Мо Цзы, Фа Цзя впервые встречаются дефиниции социальных категорий, служащих для целей анализа контрольных функций власти на самых разных уровнях. Обосновывается, что вес социально-политические процессы должны быть организованы на принципах саморегуляции, а ключевой метод социального управления это самоуправление, которое при этом необходимо построить на жестких формальных правилах и стандартах социального контроля. Свой вдающийся вклад в социальное осмысление политики, власти, государственного устройства, способов легитимного управления и контроля, внесли Платон и Аристотель, заложившие, по сути, всю основу европоцентристского менталитета. В трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо была выдвинута и широко внедрена в общественное сознание мысль о том, что глав |