|
53 императивы. Нравственные эмоции, связанные с представлением нс только о нашей обязанности, но и о закреплении се за другой стороной, относятся к области права. Если же нормы контролируют индивида в одностороннем порядке, тогда это явление нравственности. Этот комплекс мер социального контроля Петражикий называет «интуитивным правом». В противоположность ему «позитивное право» это нормы, господствующие в данном обществе в настоящее время, а та их часть, которая признается государством, является «официальным правом». Ои отклонял традиционное деление права на частное и публичное, исходя из сложного характера современной общественной жизни, которая совмещает децеитрализационные и социалистические характеристики, влияющие в свою очередь на мотивацию человека. В рамках социального контроля различается социально-служебное право, или право централизации, связанное с представлениями общественного служения, и право децентрализации, свободное от идеи социального служения. Петражицкий четко различал официальное или позитивное, право как действующую систему общественных норм и подлинное право как свойство и продукт психологии личности. Согласно концепции М.М. Ковалевского, сущность исторического прогресса заключается в смене различных механизмов социального контроля, увеличении поля действия последнего, доминирующего1. Ковалевский доказывает, что запретительные меры и устранение не являются признаками трезвой и долговременной политики в области социального контроля, они рассчитаны на экстремальные ситуации и при нормальном ходже общественной жизни крайне нежелательны. В интересах как общества, так и государства уменьшить социальную напряженность, вернувшись к нормальному' ходу политической жизни. Изучая социально-политические процессы, Ковалевский опирается на сравнительно-исторический метод, позволяютций выделить на общие черты, так и различия в динамике образований социального контроля, определить закономерСм.: Ковачевашй М.М. Социология. СПб., 1910, |
32 подчинение и увеличению осознанной свободы самостоятельности. Н.М. Коркунов считал, что государство должно преобладать над обществом1. Л.И. Петражицкий исходил из сложного характера современной общественной жизни, совмещающей децентрализационные и социологизирующие характеристики, которые влияют, в свою очередь, на мотивацию человека, различают социально-служебное право или право централизации, связанбое с представлениями общественного служения и право децентрализации, свободное от идеи социального служения. Чтобы общество двигалось вперед, нужен не только двигатель, но и стабилизатор, удерживающий общественное движение в заданном направлении. Развитие это процесс накопления положительных результатов социального движения: расширения областей как индивидуальной, внутренней свободы, так и внешней, соответствующей уровню развития экономики, господствующему политическому режиму2. Существенный интерес представляют социально-политические концепции М.М. Ковалевского. В области политического анализа он разрабатывал, в частности, проблемы функционирования законосовещательных и законодательных (контрольных) учреждений, освещал историю монархических, аристократических и демократических доктрин, сопоставлял политические учреждения в традиционных обществах с современными ему политическими институтами. Основываясь на теории прогресса, Ковалевский выводил необходимость движения социальных изменений в направлении все большей либерализации раскрепощения индивида и высвобождения его творческой энергии на благо ближних. Либерализм как движение по реформированию общественной жизни с целью раскрепощения личности и освобождения общества включал в свою политическую программу установления конституционных гарантий против аб1Кукушкина Е.и. Русская социология XIX начала XX века. М.: Изд-во МГУ, 1993. 183 с.; Култыгин В.П., Кузнецов А.Г. Общая социология. М.: Научная книга, 2004.-282 с. 1Новикова С.С. Институционализация академической социологии в России на рубеже XIX-XX вв. М.: Союз, 2000. 288 с.; Российская социологическая энциклопедия / Под. ред. Г.В, Осипова. М.: Норма-ИНФРА; М.: Наука, 1999. 586 с. солютизма, привлечение народных масс к участию в управлении государством, отмену сословных привилегий, децентрализацию власти и расширение прав местного самоуправления, сведение роли государства к минимуму. По мнению Ковалевского форма правления государством не может быть результатом свободного выбора какого-либо органа или вождя это форма должна соответствовать исторически сложившимся верованиям и пожеланиям народных масс. Так, для России, считал он, наиболее приемлема парламентская монархия с двухпалатным парламентом. Значительное место во всей системе управления должно уделяться местному самоуправлению —именно поэтому, в частности, верхняя палата парламента должна состоять из представительств земств и городов. Ковалевский выступал не за разделение властей, а за обособление власти в качества инструмента ограждения личной свободы от возможного произвола. В истории лишь те общества, где существует высокий уровень самоуправления, дают примеры наилучшего соблюдения и уважения законов. Упрекая верховную власть за излишнюю недоверчивость к созидательным силам собственного народа, Ковалевский доказывает, что запретительные меры и устрашение нс являются признаками трезвой и долговременной политики, они рассчитаны на экстремальные ситуации и при нормальном ходе общественной жизни крайне нежелательны. В интересах как общества, так и правительства уменьшить социальную напряженность, вернувшись к нормальном уходу политической жизни. Изучая социально-политические процессы, Ковалевский опирается на сравнительно-исторический метод,‘позволяющий выделить как общие черты, так и различия в динамике государственных образований, определить закономерности их развития. Магистральным путем развития цивилизованных обществ являются процессы демократизации политических учреждений, он приходит к выводу о том, что основной задачей народного представительства является обеспечение для всех систем государственного управления наиболее оптимальных условий функционирования, прежде всего посредством |