|
ности их развития: Магистральным путем развития цивилизационных.форм со, циального к<)1 проля являются процессы демократизации-общественной жизни. Анализируя механизмы демократизации социального контроля, он приходит к выводу о том, что-основной задачей народного: представительства является обеспечение длявсех систёмхосударственного управления.наиболее оптимальных условии функционирования, прежде-всего посредством привлечения к их деятельности наиболее достойных граждан, облеченных доверием народа. Од; нако: Ковалевский-видел в-демократических-механизмах социального контроля■не только противовес абсолютизму бюрократии и произволу верховной,власти, но и скрытые опасности,, заключенные в темпах и способах демократических преобразований,, в .несоответствии этихтемпов, уровнюзрелости общества. Наиболее прочны демократические-институты, и. политические системы, возг никшие в: результате, длительного естественного, процесса-, вовлечениявсе большего;числа граждан веферу социального-контроля. Аналшмеханизмов.социальногоконтроля,-,занималцентралы1бсмссто-в1с6 циологичсской-концепций TI-;. Сорокина1 во-времена; российского периода. Согласно Сорокину механизм социального, контроля осуществляется обществомввиде стандартизованных форм. Социальное поведение —это поведение «должт ное», «рекомендуемое»* «запрещенное». Реакция общества осуществляется в виде санкций: негативных «кара» или позитивных «награда», составляющих особую регулятивную субструктуру, под влиянием которой возникает и изменяется организация групп: Преобладание определенного типа контроля представляет собой модус различных фаз в исторической эволюции общества. Вслед за Петражицким и Ковалевским: Сорокин утверждает: современная фаза это домиыиро• вание: механизма пропорционального распределения благ и прав по личным заслугам вместо старых:сословно-постовых,механизмов,, увеличение сферы «заширенности» и солидарности вместо эгоизма и вражды. Сущность исторического прогресса смена.различных механизмов социального-контроля-. Общее направ1См.: Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000. |
концепции П. Сорокина во времена российского периода. Согласно Сорокину механизм социального контроля осуществляется обществом в виде стандартизованных форм. Социальное поведение это поведение «должное», «рекомендуемое», «запрещенное» и реакция общества осуществляется в виде санкций: негативных «кара» или позитивных «награда», составляющих особую регулятивную субструктуру, под влиянием которой возникает и изменяется организация групп. Заслуживают внимания работы представителей раннего марксизма С.Н. Булгакова, П.Б. Струве, К.М. Тахтарева, считавших главным способом совершенствования общественных отношений реформы местного самоуправления. Крупные исследования, посвященные управленческой роли социального контроля в развитии местного самоуправления, были проведены А.А. Чупровым и Ю.Э. Янсоном. Особо следует выделить работы В.П. Безобразова, A. И. Васильчикова, Л.А. Велихова, А.Д. Градовского, в которых концептуализируются исторические и социально-политические аспекты развития местного самоуправления. В современной отечественной социологии проблемы социального контроля и местного самоуправления остаются достаточно актуальными. В работах Л.С. Аникина, С.И. Барзилова, А.Г. Воронина, А.З. Гильмановой, А.И. Ершова, B. А. Лагина, Я.П. Силина, Ж.Т. Тощенко, Г.А. Цветковой осуществлен комплексный анализ теории и практики развития местного самоуправления. Р.Г. Абдулатипов, Ф.З. Дзапшба, А.А. Жученко, В.Д. Нечаев, Р.Ф. Рязанов, Ю.В. Петров, П.И. Савицкий, М.В. Столяров, Ю.Ф. Яров анализируют эффективность реформ федеративных отношений и местного самоуправления. Социальный контроль как фактор организации и развития местного самоуправления рассматривается в трудах В.Г. Виноградского, В.А. Зародина, А.Е. Когута, В.Б. Самсонова, Н.С. Слепцова, И.Н. Тимофеева, Т.И. Филиной. В контексте диссертационного исследования автор опирался на труды отечественных и зарубежных ученых в области социологии труда —Д. Макгрегора, В.Г. Подмарсва, О.И. Шкаратана; культуры Ф. Боаса, Э.В. Соколова; молоде солютизма, привлечение народных масс к участию в управлении государством, отмену сословных привилегий, децентрализацию власти и расширение прав местного самоуправления, сведение роли государства к минимуму. По мнению Ковалевского форма правления государством не может быть результатом свободного выбора какого-либо органа или вождя это форма должна соответствовать исторически сложившимся верованиям и пожеланиям народных масс. Так, для России, считал он, наиболее приемлема парламентская монархия с двухпалатным парламентом. Значительное место во всей системе управления должно уделяться местному самоуправлению —именно поэтому, в частности, верхняя палата парламента должна состоять из представительств земств и городов. Ковалевский выступал не за разделение властей, а за обособление власти в качества инструмента ограждения личной свободы от возможного произвола. В истории лишь те общества, где существует высокий уровень самоуправления, дают примеры наилучшего соблюдения и уважения законов. Упрекая верховную власть за излишнюю недоверчивость к созидательным силам собственного народа, Ковалевский доказывает, что запретительные меры и устрашение нс являются признаками трезвой и долговременной политики, они рассчитаны на экстремальные ситуации и при нормальном ходе общественной жизни крайне нежелательны. В интересах как общества, так и правительства уменьшить социальную напряженность, вернувшись к нормальном уходу политической жизни. Изучая социально-политические процессы, Ковалевский опирается на сравнительно-исторический метод,‘позволяющий выделить как общие черты, так и различия в динамике государственных образований, определить закономерности их развития. Магистральным путем развития цивилизованных обществ являются процессы демократизации политических учреждений, он приходит к выводу о том, что основной задачей народного представительства является обеспечение для всех систем государственного управления наиболее оптимальных условий функционирования, прежде всего посредством |