|
Во-вторых, мобильность системы индивидуального правового регулирования, означает: 1) приспособляемость самой системы к изменениям во внешней среде; 2) сведение к минимуму необходимых усилий граждан и организаций на приспособление к новому порядку. Достижению мобильности способствует четкая системность норм, простота применения, принятие новых норм права, на основе ранее действующих общепризнанных правовых принципов. Так, например, Л.Ю. Казанцев, верно, отмечает общую направленность на значительное увеличение не только числа правовых предписаний, но 1 и размера самих нормативных актов в целом . Полагаем, увеличение объема нормативного материала отрицательно влияет на мобильность системы индивидуального правового регулирования. Для того, чтобы избежать излишней урегулированности, мы предполагаем, что можно: во-первых, путем увеличения роли правовых норм, определяющих общую направленность предписаний, а, во-вторых, формальным закреплением доктрины как источника права. В-третьих, взаимообеспеченность системы индивидуального правового регулирования означает гарантированность правовых предписаний, их взаимную подконтрольность. Данный критерий обеспечивается за счет упорядоченности системы, отражающей определенным образом установленные взаимосвязи. Рассматриваемый критерий предполагает установление ответственности за правонарушение, закрепление в законах процедур (порядка и сроков) реализации нормативных предписаний, проработанность механизма защиты нарушенных прав. С.Ю. Марочкин, указывает на то, что «невысокая эффективность ряда принципов и норм зачастую может быть объяснена недостаточностью юридических гарантий их реализации. Когда процедура защиты нарушенных интересов нормативно не определена, потерпевшему государству трудно, а 143 Казанцев Л.Ю. Роль исходных нормативно-правовых начал в оптимизации кредитноденежных и расчетных отношений // Юрист-международник. 2004. № 4. С. 24-33. |
стабильности минимальна. Любой процесс, направленный на результат, успешен лишь при соответствии признаку устойчивости. Так, при игре в бильярд, когда пул бьет по шару, конечной целью этого процесса является попадание шара в лунку, что может быть обеспечено устойчивым курсом его движения. При этом, как верно считают В.К. Петров, С.Г. Селиванов, «случайные изменения, которые приводят к локальной потере устойчивости системы, не следует рассматривать как нечто фатально-деструктивное, они не обязательно носят катастрофический характер, но могут служить началом целенаправленного развития системы» . Таким образом, система правового регулирования должна идти вперед путем обеспечения защиты естественных прав граждан, сохраняя свою суть и приоритеты, т.е. не отклоняясь от заданного для нее направления движения, при этом изменяя содержание тех норм права, которые, во-первых, не изменяют сути правового регулирования, его курса, а, во-вторых, способствуют движению вперед, делая своего рода шаг на ступень вверх. Новое время требует новых шагов, успехи «вчерашнего дня» не могут быть причиной для сохранения уровня правового регулирования в «завтрашнем дне» даже на той же ступени, что и вчера. При этом в системе правового регулирования оперативно отражаться должны только устоявшиеся изменения в предмете регулирования. Во-вторых, мобильность системы правовогорегулирования, что означает 1) приспособляемость самой системы к изменениям во внешней среде; 2) сведение к минимуму необходимых усилий граждан и организаций на приспособление к новому порядку. Достижению мобильности способствует четкая системность норм, простота применения, принятие новых норм права на основе ранее действующих общепризнанных правовых принципов. Например, с 17 мая 2001 г. к наследованию стали призываться наследники третьей очереди, которыми в соответствии со ст. 1145 ГК РФ являются братья и сестры умершего Петров В.К., Селиванов С.Г. Устойчивость государства. М.: Экономика, 2005. С. 229. 166Гражданский кодекс РФ. М.: ИНФРА-М, 2003. Ст. 1145. 105 (дяди и тети наследодателя). Новая норма сохранила ранее существовавший принцип установления очередности призвания к наследованию. Л.Ю. Казанцев верно отмечает общую направленность на значительное увеличение не только числа правовых предписаний, но и размера самих норма1А7 тивных актов в целом . Полагаем, увеличение объема нормативного материала отрицательно влияет на мобильность системы правового регулирования. В продолжение этой темы можно привести послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (2001 г.), где президент указал на избыточное государственное вмешательство, чрезмерное количество норм и правил во всякого рода инструкциях168. Думается, избежать излишней урегулированности можно, во-первых, путем увеличения роли правовых норм, определяющих общую направленность предписаний, и, во-вторых, формальным закреплением г доктрины как источника права. В-третьих, взаимообеспеченность системы правового регулирования означает гарантированность правовых предписаний, их взаимную подконтрольность. Данный критерий обеспечивается за счет упорядоченности системы, отражающей определенным образом установленные взаимосвязи. Рассматриваемый критерий предполагает установление ответственности за правонарушение, закрепление в законах процедур (порядка и сроков) реализации нормативных предписаний, проработанность механизма защиты нарушенных прав. Не ошибается С.В. Марочкин, указывая на то, что «невысокая эффективность ряда принципов и норм зачастую может быть объяснена недостаточностью юридических гарантий их реализации. Когда процедура защиты нарушенных интересов нормативно не определена, потерпевшему государству трудно, а порой и 167 Казанцев Л.Ю. Роль исходных нормативно-правовых начал в оптимизации кредитноденежных и расчетных отношений // Юрист-международник. 2004. №4. С. 24-33. Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента Федеральному Собранию от 04.04.2001 г. №66 // Российская газета. 2001. 14 июня. 106 75. Казанцев Л.Ю. Роль исходных нормативно-правовых начал в оптимизации кредитно-денежных и расчетных отношений // Юрист-международник. 2004. №4. С. 24-33. 76. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. №10. С. 37—44. 77. Казимирчук В.П. Социальное действие права в условиях развитого социализма: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1977. 23 с. 78. Карташов В.Н. Системообразующие связи конституционных правоотношений в механизме правового регулирования // Право и правотворчество: Вопросы теории. М.: Академия наук СССР. Институт государства и права, 1982. С. 145-151. 79. Катарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Мысль, 1975. 356 с. 80. Керимов Д.А. Законодательная техника (гл. VIII) // Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т. Т. 2: Теория права. М.: Проспект, 1998. С. 456-497. 81. Керимов Д.А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М.: Госюриздат, 1960. 223 с. 82. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Политиздат, 1972. 472 с. 83. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1958.173 с. 84. Классика экономической мысли: (Соч.) / В. Петти, А. Смит, Д. РиГ кардо и др. М.: Экономика, 2000. 895 с. 85. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия М.: Наука, 1983. 283 с. 86. Козлов В.А. К вопросу о понятии эффективности права // Вестник ЛГУ. 1972. №5. С. 109-111. 87. Колдаева Н.П. Некоторые проблемы законотворчества и его эффективности // СибЮрВестник. 1999. №4. С. 38-46. 193 |