Проверяемый текст
Минникес, Илья Анисимович; Индивидуальное правовое регулирование : теоретико-правовой анализ (Диссертация 2009)
[стр. 163]

Результатом исследования также явилась рассмотрение проблемы усмотрения в правоприменительной деятельности, которое является, как правило, сопутствующим элементом индивидуального правового регулирования.
Усмотрение
определяется как относительная свобода действий правоприменителя, предоставленная законом, с целью принятия в конкретной ситуации наиболее целесообразного и справедливого решения.
На возможность усмотрения прямо указывают ряд статей действующего законодательства Российской Федерации.
При этом предусмотрено несколько видов усмотрений: 1.
Законодатель предоставляет суду возможность действовать по усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

2.
Законодатель предоставляет суду определенное правомочие, которым он может воспользоваться по своему усмотрению.

3.
Судебное усмотрение основано на том, что в тексте закона содержатся оценочные понятия.

4.
Усмотрение при применении аналогии закона или аналогии права.

Рассмотрения особенностей индивидуального правового регулирования потребовало выделения его признаков.
Во-первых, индивидуальное правовое регулирование по своему характеру является таковым, что государство придает ему особое значение и потому уполномочивает на его совершение вполне определенный круг субъектов применительно к определенному кругу обстоятельств.
Во-вторых, исходя из субъективного состава, следует отметить, что это деятельность властного, управленческого порядка и предпринимается в рамках специфического правоотношения.
В-третьих, индивидуальное правовое регулирование всегда осуществляется на основе и в рамках закона.
В-четвертых, основанием индивидуального правового регулирования и одновременно предметом первой его стадии являются юридические факты или юридические составы.
163
[стр. 187]

§ 2.
Применение права как форма индивидуального правового регулирования В российской юридической науке существует достаточно устоявшаяся точка зрения, согласно которой в процессе правоприменительной деятельности осуществляется индивидуальное правовое регулирование путем 348 создания индивидуальных правовых актов .
Соглашаясь в целом с этим подходом, необходимо отметить, что данная проблема сложна и многогранна.
В рамках настоящего исследования рассмотрены только два ее аспекты проблема усмотрения и аналогии в правоприменительной деятельности, а также проблема правоприменительной ошибки и ее значения для индивидуального правового регулирования.
Проблема усмотрения и аналогии в правоприменительной деятельности в аспекте индивидуального правового регулирования.
Усмотрение —
это относительная, свобода действий правоприменителя, предоставленная законом, с целью принятия в конкретной^ситуации наиболее целесообразного и справедливого решения.
Исследования в области усмотрения и аналогии в настоящее время сводятся в основном к судебной деятельности — судебное усмотрение и судебное правоприменение по аналогии.
Думается, что данная проблема гораздо шире.
Немного истории.
Вопрос об усмотрении в правоприменительной деятельности и о применении права по аналогии в интерпретации, наиболее приближенной к современной, в полной мере возник тогда, когда появилось понятие «преступление» как легальная дефиниция.
До этого времени, рамки усмотрения правоприменителя были чрезвычайно широки..
Понятие «обида» в Русской' Правде; под которой понималось любое Ш причинение вреда, нельзя^ в полной мере считать легальной дефиницией преступления: Характерное для того времени казуальное регулирование Л общественных отношений порождало две крайности.
В первом случае 348 Например: Явич JI.C.
Общая теория права.
С.
230-233.
186

[стр.,196]

прямо закрепил положение, согласно которому «применение уголовного закона по аналогии не допускается» (ч.
2 ст.
3 УК РФ).
Таким образом, в настоящее время возможности усмотрения правоприменителя при разрешении уголовных дел ограничены рамками, установленными законом.
Усмотрение может иметь место, во-первых, при альтернативных санкциях, во-вторых, при относительно определенных санкциях и, в-третьих, в тех случаях, когда законодатель при изложении уголовно-правовых норм использует оценочные понятия .
В современном гражданском судопроизводстве анализ действующего законодательства позволяет выделить следующие виды судебного усмотрения : 1.
Законодатель предоставляет суду возможность действовать по усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Так, размер компенсации за потерю времени определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (ст.
99 ГПК РФ).
Или суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств (ст.
203 ГПК РФ).
2.
Законодатель предоставляет суду определенное правомочие, которым он может воспользоваться по своему усмотрению.

Например, по усмотрению суда допрос свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет производятся с участием педагогического работника (ст.
179 ГПК РФ).
Другой пример, когда суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе в 367 Подробнее: Минпикес И.А.
Усмотрение и аналогия в уголовном праве (историкоправовой аспект) // История государства и права.
2007.
№ 16.
С.
14-16; Он же.
Применение уголовного закона по аналогии (история вопроса) Н Рос.
юстиция.
2007.
№ 9.
С.
65-67.
Исторические аспекты усмотрения и аналогии в гражданском праве в рамках настоящего исследования не рассматривались.
368 В юридической литературе существуют и иные классификации судебного усмотрения.
(См.: Комиссаров К.И.
Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Сов.
государство и право.
1969.
№ 4.
С.
49-56; Боннер А.Т.
Применение нормативных актов в гражданском процессе.
М., 1980; Абушенко Д.Б.
Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе.
М., 2002; Папкова О.А.
Усмотрение суда.
М., 2005 и др.).
В настоящей работе классификация дана именно .с позиций индивидуального правового регулирования.
195

[стр.,197]

предусмотренных законом случаях приостановить производство по делу (ст.
216 ГПК РФ).
3.
Судебное усмотрение основано на том, что в тексте закона содержатся оценочные понятия.

Так, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст.
242 ГПК РФ).
В данном случае «уважительные причины» являются оценочным понятием, которое позволяет суду по своему усмотрению в индивидуальном порядке разрешить конкретную ситуацию.
Помимо названных, ГПК РФ содержит еще такие оценочные понятия, как «выезд представляется затруднительным» (ст.
29), «разумные пределы» (ст.
99) и некоторые другие.
Материальные отрасли права, которые органически связаны с гражданским судопроизводством, также содержат оценочные , понятия, влияющие на усмотрение суда при разрешении гражданских дел.
4.
Усмотрение при применении аналогии закона или аналогии права.

В данном случае рамки судебного усмотрения наиболее широки.
При аналогии закона суду по своему усмотрению необходимо решить, * являются ли сходными рассматриваемые отношения и отношения, регулируемые нормой, которую намерен применить суд.
При аналогии права суд действует исходя из принципов осуществления правосудия и для принятия решения имеет лишь самые общие ориентиры, действуя практически полностью по своему усмотрению .
Достаточно спорную позицию высказывает по поводу правоприменения по аналогии А.А.
Зелепукин.
Перечисляя юридические средства обеспечения Щ П / Л Подробнее: Минникес И.А.
Правоприменительное усмотрение (к проблеме индивидуального правового регулирования) // Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения: материалы XII международной научно-практической конференции.
Т.
1.
Улан-Удэ, 2008.
С.
157-159.
196

[Back]