|
Для комплексной оценки всех проявлений эффективности механизма индивидуального правового регулирования необходим целый анализ. Предлагаем два методологических приема, способных решить задачу всесторонней объективной оценки эффективности механизма индивидуального правового регули168 рования. Первый методологический прием предполагает, во-первых, выявление эффективности отдельных структурных составляющих системного явления, вовторых, определение суммарной эффективности, т.е. эффективности механизма индивидуального правового регулирования, с учетом качества внутренних системных связей такого явления. Второй методологический прием по определению эффективности явления основан, во-первых, на выявлении качества статических элементов явления, а во-вторых, на определении качества динамической стороны явления, и, втретьих, определения качества внутренних системных связей такого явления. Резюмируя сказанное, хочется отметить, что всестороннее исследование механизма индивидуального правового регулирования общественных отношении позволит усовершенствовать практику его реализации, а соответственно будет способствовать расширению автономии личности, гарантированности прав и свобод человека, становления правового государства и укреплению режима законности. |
В литературе нет единства мнений относительно видов критериев эффективности механизма правового регулирования. Критерии выделяются разрозненно и, как правило, не направлены на полноту оценки правового явления. Например, С. Рыжков определяет эффективность права через удельный вес правонарушений во всей массе правоотношении, а также через степень неурегулированности тех отношений, которые подлежат правовому регулированию143 Ш На наш взгляд, то, какие характеристики мы обозначим в качестве критериев механизма правового регулирования, зависит от концепции оценки эффективности. Для комплексной оценки всех проявлений эффективности механизма правового регулирования необходим целостный анализ. Предлагаем два методологических приема, способных решить задачу всесторонней объективной оценки эффективности механизма правового регулирования. Первый, на наш взгляд, предполагает, во-первых, выявление эффективности отдельных структурных составляющих системного явления (применительно к механизму правового регулирования это будет выявление эффективности нормы права, эффективности юридического факта, эффективности акта реализации права, эффективности акта применения права) и, во-вторых, определение суммарной эффективности, т.е. эффективности механизма правового регулирования, с учетом качества внутренних системных связей такого явления. Так, заменив понятие «эффективность» модальностью «динамично», рассмотрим обозначенный метод на правовом примере. Допустим, что перед нами стоит задача по оценке динамики правового института наследования. Насколько быстро достигает рассматриваемый нами правовой институт поставленной перед ним цели, можно узнать, воспользовавшись названным подходом. Для этого следует определить структурную единицу правового института. Ей будет являться норма права. Следующим шагом мы должны определить, как динамично достигает своей цели каждая норма правового института, а затем уста143 Рыжков С. Эффективность права // Современные проблемы совершенствования российского законодательства: Сб. ст. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2002. С. 122. 88 новить конечный результат, опираясь на данные о слаженности взаимодействия между всеми правовыми нормами института наследования. Второй прием по определению эффективности явления основан, вопервых, на выявлении качества статических элементов явления, а во-вторых, на определении качества динамической стороны явления (под динамической стороной явления мы подразумеваем процесс действия статических элементов), и, в-третьих, определения качества внутренних системных связей такого явления. Для наглядности взяв за основу условия предыдущего примера, приступим к решению поставленной задачи с помощью второго приема. Для этого первоначально нам потребуется уточнить качественную характеристику норм права составляющих правовой институт наследования, во вторую очередь динамику правовых норм института наследования и, в-третьих, установить слаженность взаимодействия между нормами права данного института. На первый взгляд кажется, что если нам известна динамика реализации каждой нормы права, то характеристики качества нормы ни к чему. Однако полагаем, что именно в характеристике качества нормы права заложена мотивация, которая и задает направление действия (в одном направлении с остальными нормами права или в противоположную сторону) и степень соответствия общим целям. Думается, аналогичная ситуация возникает и при определении эффективности механизма правового регулирования, когда качество норм права, их идейное содержание, определяющим образом влияют на эффективность механизма правового регулирования. В своей работе по выявлению критериев эффективности механизма правового регулирования предпочтение оставляем за вторым из вышеперечисленных приемов. Такой выбор был сделан по следующей причине. Эффективность явления свидетельствует о том, насколько качественно осуществляется его функциональное назначение. Несмотря на то, что механизм правового регулирования выступает как системное и цельное явление в праве, структурные составляющие такого механизма не растворяются в нем. Последние могут мыслиться как самостоятельные самодостаточные законченные правовые явления. 89 |